Дело № 2-1685/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1»: задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51291,70 руб.? из которой: 20000 руб. - сумма предоставленного займа, 26380 руб. - проценты за пользование суммой займа, 4911,70 руб. - неустойка, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 1738,75 руб.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора, ООО МКК «Касса № 1» передала заемщику 20000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,830 % за каждый день пользования «заемщиком» денежными средствами (302,950 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата, указанного в п. 2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51291,70 руб. 

Представитель ООО МКК «Касса № 1», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО МКК «Касса № 1» передала ФИО1 20000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,830 % за каждый день пользования «заемщиком» денежными средствами (302,950 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. 

Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата, указанного в п. 2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. 

Из материалов дела следует, что представитель истца обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по 

<

адрес> РБ вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Касса № 1» с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же мировым судом, в связи с поступившим возражением ФИО1 

Установлено, что на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Установлено, что ответчик ФИО1 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в срок, указанный в договоре займа (до ДД.ММ.ГГГГ) долг и начисленные проценты не погасила, ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения долга по договору займа – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., которые пошли на погашение процентов, сумма основного долга осталась – 20000 рублей (л.д

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Проверив и оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 631,337%, предельное значение в размере 841,783%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (302,950% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и который вступил в законную силу 01.01.2017 года, а также действовал на момент заключения указанного договора займа.

Согласно представленного истцом расчета суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 20000 рублей; сумма процентов - 26380 руб., сумма пени 4911,70 руб. 

Проверив расчет суммы долга по договору займа (основной долг, проценты и пени), суд считает его правильным.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с суммы основного долга в размере 20 000 руб. и процентов – 26380 руб., а также пени – 4911,70 руб.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.).

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом не может превышать 60000 руб. (20000 руб. *3).

Учитывая, что размер процентов за пользование займом не превышает 3-хкратный размер суммы займа (26380 руб.), а также, что ФИО1 в нарушение ст.ст.309, 810 ГК РФ и условий вышеуказанного договора займа не исполнила обязательства по уплате основного долга и процентов, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 20 000 руб., а также проценты – 26380 руб. согласно расчету, представленному истцом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 12.2 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Учитывая положения статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд полагает, что с учетом ставки Банка России в спорные периоды, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за нарушение возврата суммы займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возможным уменьшить с 4911,70 рублей до 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1738,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48380 руб.? из которой: 

20000 руб. - сумма предоставленного займа, 

26380 руб. - проценты за пользование суммой займа, 

2000 руб. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,75 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья