Дело № 1-1-81/2024 64RS0004-01-2024-000326-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пономарева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

27.01.2021 года приговором Вольского районного суда Саратовской области (с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 12.04.2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.05.2022 года по отбытии наказания;

24.10.2022 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима,

07.12.2022 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.09.2023 года постановлением Заводского районного суда города Саратова от 01.09.2023 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2023 года в ночное время ФИО1, находясь на автотрассе у села 

<

адрес> Саратовской области, на приборной панели автомобиля Volvo F12, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил и забрал себе платежную карту №, являющуюся электронным средством платежа без открытия банковского счета, выданную АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, на которой имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел совершить хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Взяв указанную карту и затем из корыстных побуждений, осуществляя свои намерения, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электронных денежных средств путем прикладывания данной карты к платежным терминалам в объектах торговли и оплаты безналичным способом совершаемых им покупок, а именно: 

- 28 октября 2023 года в период с 03 часов 19 минут по 03 часа 21 минуту (время Московское) осуществил покупку товаров в магазине «Надежда», расположенном по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 1033 рубля, три раза приложив платежную карту к терминалу платежного устройства;

- 28 октября 2023 года в период с 11 часов 03 минут по 11 часов 05 минут (время Московское) осуществил покупку товаров в кафе «Терса», расположенном по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>А, оплатив товары безналичным способом на сумму 666 рубля, два раза приложив платежную карту к терминалу платежного устройства;

- 28 октября 2023 года в 11 часов 48 минут(время Московское) осуществил покупку товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 1805 рублей 97 копеек, один раз приложив платежную карту к терминалу платежного устройства;

- 28 октября 2023 года в период с 12 часов 24 минут по 12 часов 33 минуты(время Московское) осуществил покупку товаров в отделе «Клеопатра» магазина «Интек», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 9270 рубля, четыре раза приложив платежную карту к терминалу платежного устройства;

- 28 октября 2023 года в период с 12 часов 37 минут по 12 часов 55 минут (время Московское) осуществил покупку товаров в отделе «Полигон» магазина «Интек», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 12450 рубля, восемь раз приложив платежную карту к терминалу платежного устройства;

- 28 октября 2023 года в период с 13 часов 09 минут по 13 часов 10 минут (время Московское) осуществил покупку товаров в отделе «Арт-Декор» торгового центра «Грин Хаус», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 4200 рублей, два раза приложив платежную карту к терминалу платежного устройства;

- 28 октября 2023 года в период с 15 часов 22 минуты по 15 часов 36 минут (время Московское) осуществил покупку товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 8590 рублей 04 копейки, восемь раз приложив платежную карту к терминалу платежного устройства.

Таким образом, совершив указанные действия, ФИО1 тайно похитил электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 38015 рублей 01 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался, раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 на стадии расследования о подробных обстоятельствах, при которых 28 февраля 2023 года он, находясь на автотрассе в селе 

<

адрес> Саратовской области, забрал из грузового автомобиля платежную карту «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой затем совершал покупки в различных магазинах села Терса и города Балаково Саратовской области, расплачиваясь этой картой, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 38015 рублей 01 копейку (л.д. 144-145), которые он поддержал в полном объеме. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 о принадлежности ему кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № без открытия банковского счета, с функцией бесконтактной платы, которую он оставил на панели в кабине своего автомобиля. 28 октября 2023 года он занимался ремонтом сломавшегося автомобиля, в указанный день в салоне автомобиля с ним находился только мужчина по имени Е.. 28 октября 2023 года зайдя в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», он обнаружил, что его банковской картой оплачивались покупки в различных магазинах села Терса и города Балаково на сумму 38015 рублей 01 копейку, которые он не совершал. Причиненный ФИО1 материальный ущерб является для него значительным, так как составляет существенную часть его ежемесячного дохода в размере 80000 рублей, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства (л.д. 77-81).

Справками, содержащей банковские операции, которые подтверждают даты, время, суммы, места, в которых совершались покупки со списанием денежных средств с платежной карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя потерпевшего ФИО2 (л.д. 11-30). 

Ответом АО «Тинькофф Банк» о том, что при заключении договора на оформление кредитной карты банковский счет не открывается, местом учета денежных средств по электронному средству платежа без открытия банковского счета адрес: 

<

адрес> (л.д. 56).

Протоколами проверок показаний ФИО1 на месте с фототаблицей, в ходе которых он показал места, в которых он совершал покупки, расплачиваясь платежной картой потерпевшего ФИО2 (л.д. 49-51, 71-72).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Действуя с умыслом на тайное хищение имущества, ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты платежной картой, оформленной на ФИО2, являющейся электронным средством платежа без открытия банковского счета, ФИО1, оплачивая данной картой разные покупки, втайне от потерпевшего и работников торговых организаций, тайно похитил эти денежные средства, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «в отношении электронных денежных средств». 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает 5 000 рублей.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № от 04.12.2023 года (л.д. 59-63), согласно которому ФИО1 обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости без нарушения поведения (F-70.0 по МКБ-10), а также психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10), однако, мог и может на данный момент отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, сообщение ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2012 года, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 119, 120), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, а также принял во внимание его отрицательные характеристики по месту жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели, а также участие в проверке показаний на месте, в ходе которой указал места, где расплачивался платежной картой потерпевшего. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован приговорами от 27.01.2021 года и 24.10.2022 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом наличия у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, суд не установил.

В силу положений пунктов «б» и «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 тяжкое преступление совершено в течение неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 07.12.2022 года, суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку приговором от 27.01.2021 года он был осужден за тяжкое преступление и отбывал реальное лишение свободы, для отбывания наказания ему, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 07.12.2022 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 07.12.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 22.02.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская