Дело №2-309/2023 58RS0020-01-2023-000493-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-309/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 236 230,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновным в ДТП признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого не был застрахован на момент ДТП. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 236 230,84 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, письменного мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.11.2022 года по адресу: 104170 г. Москва. Ул. Верхняя ФИО3, д. 11А, стр. 1 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2., и автомобиля AUDI Q3 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

Транспортное средство AUDI Q3 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2.

Сведений о том, что определение №99 ББ 2110823 от 22.11.2022 года было обжаловано, ФИО2 суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области от 31.10.2023 года транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, VIN №, с 12.01.2019 зарегистрировано на имя ФИО2. 

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4).

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2, поскольку он является собственником транспортного средства, а также он является причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, VIN № не была застрахована, у истца отсутствует возможность обратиться в страховую компания за выплатой причиненного ущерба. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП. 

24.11.2022 года ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, произошедшем в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2022 года.

26.11.2022 года АО «АльфаСтрахование» ФИО5 было выдано направление на ремонт транспортного средства AUDI Q3 государственный регистрационный знак №.

Согласно счету исполнителя АО «Авилон Автомобильная группа» №БН-0532757 от 06.03.2023 года и акта-приема выполненных работ от 06.03.2023 года, стоимость ремонтных работ, деталей и материалов составила 236 230,84 рублей. 

Ответчиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q3 государственный регистрационный знак № оспорена не была. 

Признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, платежным поручением №310356 от 21.03.2023 года перечислило АО «Авилон Автомобильная Группа» страховое возмещение в размере 236 230,84 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации материального ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 236 230,84 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,31 руб. (платежное поручение №21604 от 10.08.2023 года), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере 236 230 рублей 84 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Макарычева

.