Дело № 5-65/2019 (43 АБ 902473) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 19 июня 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Мерзлякова Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего укладчиком - упаковщиком ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала марта ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, в целях воспитания и из личных неприязненных отношений ФИО1 кожаным ремнем нанес по одному удару по правой и левой ягодице, а всего два удара несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил физическую боль и кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью мальчика.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ударов ФИО3 ремнем не наносил. Телесные повреждения Григорий получил возможно при падении. Мальчик врет и его оговаривает по просьбе бабушки – ФИО4 в связи с наличием спора в суде о месте жительства ребенка. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО5 пояснила, что в полицию с заявлением о факте нанесения побоев малолетнему его отчимом обратилась сожительница отца мальчика – ФИО2 В ходе проведённого административного расследования были опрошены потерпевший, его отец, бабушка по линии отца и его сожительница, которые подтвердили, что телесные повреждения на бедрах у ФИО3 образовались от ударов ремнем, которые нанес отчим в один из дней начала марта 2019 года. При допросе в отсутствие отчима при социальном педагоге ребенок подробно рассказывал о происшедшем, выдумать подробности в силу возраста не мог. Ребенок прошел освидетельствование, зафиксированы телесные повреждения, при этом установлено, что они могли образоваться лишь от ударов умышленных, а не при падении. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений малолетнего потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней начала марта ДД.ММ.ГГГГ года он пришел из школы домой, дома находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он взял ремень и ударил по кровати, затем ударил его по ягодице с правой стороны и нанес удар по ягодице с левой стороны, от удара он испытал сильную физическую боль. Кроме того, из объяснений мальчика установлено, что ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, к нему относится плохо, несколько раз пытался применить физическую силу по отношению к нему, но он убегал. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ мальчик подтвердил ранее данные показания, при этом более подробно описал орудие нанесение побоев – ремень.

В судебном заседании малолетний ФИО3, путаясь в показаниях, тем не менее, отчетливо указал суду, что факт нанесения побоев ФИО1 по его ягодицам имел место быть при описанных выше обстоятельствах, изменился лишь предмет – провод.

Свидетель ФИО7 – бабушка ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО8 забрал сына из школы и привел к ней домой, они покатались на лыжах. При принятии мальчиком ванны она заметила на ягодицах ребенка с правой и левой стороны кровоподтеки. От мальчика ей стало известно, что его побил ремнем ФИО1 Григорий не рассказал ей, за что его побил ФИО1, сказал только, что последний был в состоянии алкогольного опьянения. Аналогичные пояснения свидетель давала ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанные показания полностью согласуются с письменными объяснениями отца мальчика – ФИО8 и свидетеля ФИО2, которые лично видели кровоподтёки у мальчика на обеих ягодицах, а с его слов им известно, что мальчика ремнем побил ФИО1 Из письменных объяснений матери мальчика – ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что сожительницей ФИО8 было сделано сообщение в полицию по наличию у её сына Григория телесных повреждений. В последствии ей стало известно о том, что телесные повреждения появились у мальчика в результате нанесения ударов ремнем её мужем ФИО1 Однако, мальчик ей пояснил, что его никто не обижал. Но в присутствии инспектора ПДН сын сказал, что ФИО1 ударил его ремнем и проводом. Отметила, что Григорий склонен ко лжи, ФИО1 при ней Григория физически никогда не наказывал. 

В судебном заседании данный свидетель отрицала факт причастности супруга – ФИО1 к нанесению побоев ее сыну Григорию, поясняя, что мальчик врет.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» от ФИО2 поступило сообщение о нанесении ФИО1 несовершеннолетнему ФИО3 побоев.

Наличие у малолетнего ФИО3 по состоянию на дневное время ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования №, которым установлено у малолетнего наличие кровоподтеков в ягодичной области справа и слева (по 1), которые не противоречат объяснениям ребенка о том, что ФИО1 ударил его ремнем.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: кровоподтеки в ягодичной области справа и слева (по 1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 2 ударных травмирующих воздействий любого твердого тупого предмета (предметов), возможно, при ударах ремнем. Давность причинения данных повреждений на момент осмотра врачом - экспертом составляет более 5-10 суток.

Проанализировав вышеуказанные объяснения потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, ФИО8, ФИО2, данные в ходе административного расследования и в суде, нахожу их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, оснований не доверять им не имеется. Факт незначительного расхождения в показаниях малолетнего обусловлен его возрастом, поэтому не учитывается судом.

Доводы ФИО1 об оговоре его всеми данными лицам, нахожу не заслуживающими внимания, поскольку спор о месте жительства ребенка судом уже разрешен, вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ году, в основу которого, как ошибочно полагает ФИО1, данный факт побоев не положен, так как решение об определении места жительства ребенка с отцом основано на совокупности иных доказательств, касающихся родителей ребенка, а не ФИО1

При этом не принимаются судом во внимание показания свидетеля ФИО10, являющейся супругой ФИО1, поскольку, будучи материально и морально зависимой от мужа (находится в отпуске по уходу за ребенком), она дает субъективные показания с целью помочь мужу избежать заслуженного наказания, указывая лишь на факт возможности оговора ребенком мужа.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении нанесении малолетнему ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при том, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 проживает с детьми и супругой, имеет постоянное место работы, регулярный источник дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного в отношении здоровья малолетнего, не усматриваю оснований для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, прихожу к убеждению о назначении ему наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: 

получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, код ОКТМО 33713000, № счета 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК банка получателя: 043304001, наименование платежа: штраф, КБК 18811690040046000140, УИН 18880443190439024736.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Копия верна, судья