ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 мая 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №4436646947 от 17.10.2021 в размере 151 267,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 225,34 руб. Требования мотивированы тем, что 17.10.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №4436646947, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2022, на 19.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. По состоянию на 19.02.2023 общая задолженность составляет 151 267,05 руб., из которых 135522,55 руб. просроченная ссудная задолженность, 2360 руб. иные комиссии, комиссия за ведение счета 745 руб., просроченные проценты 11026,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 415,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 612,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 585,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4225,34 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №44366469471. 

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 карту с лимитом кредитования 150 000 руб. под 6,9/18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность, в виде неустойки в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Кроме того, Тарифами Банка предусмотрены комиссии, в том числе за гарантию минимальной ставки, за карту, «Возврат в график».

Из предоставленной истцом выписки по счету ответчика следует, что последний воспользовался предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнил. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.2022.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 26555 руб.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 19.02.2023 общая задолженность составляет 151 267,05 руб., из которых 135522,55 руб. просроченная ссудная задолженность, 2360 руб. иные комиссии, комиссия за ведение счета 745 руб., просроченные проценты 11026,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 415,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 612,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 585,37 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответичка задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4436646947 от 17.10.2021 в размере 151 267,05 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платежного поручения № 339 от 22.02.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 4225,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> задолженность в размере 151 267 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст заочного решения составлен 19.06.2023.