<

данные изъяты> Дело № 1-237/2019 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карпова С.А., 

потерпевшего Г.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговорами:

1) Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2012 года по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) Вахитовского районного суда города Казани от 27 сентября 2012 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2012 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

3) Кировского районного суда города Казани от 19 декабря 2012 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2012 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы;

4) мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан от 15 января 2013 года по части 1 статьи 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединены наказания по приговорам Вахитовского районного суда от 27 сентября 2012 года и Кировского районного суда города Казани от 19 декабря 2012 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 3 февраля 2016 года;

5) мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19 декабря 2017 года по Постановлению Приволжского районного суда города Казани на неотбытый срок 2 месяца 1 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в вечернее время в августе 2018 года, более точные дата и время не установлены, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь во втором подъезде 

<

адрес изъят>, под предлогом осуществления телефонного звонка, путем обмана и злоупотребления доверием Г.И.И., похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 7990 рублей с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8380 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что в августе 2018 года познакомился с потерпевшим, в середине августа встретился с ним возле 

<

адрес изъят> вместе пили, потом зашли в подъезд и там он попросил у Г.И.И. сотовый телефон, чтобы позвонить, потерпевший дал ему телефон, он вставил свою сим-карту, но до своей знакомой не дозвонился, с телефоном убежал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Г.И.И. в судебном заседании пояснил, что в августе 2018 года со своим знакомым ФИО1 выпивали. В. попросил у него телефон позвонить, он передал, подсудимый вставил свою сим-карту и начал кому-то звонить, не дозвонился и с телефоном убежал. Ущерб составляет 8380 рублей, является для него значительным, так как он инвалид 3 группы, пенсия 3300 рублей, ущерб до настоящего времени ему не возмещен, просит возместить ущерб, посадить его не хочет. 

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление Г.И.И. о привлечении к уголовной ответственности В., который путем обмана похитил его телефон (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия – подъезда 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> (л.д. 66-67);

- протокол выемки – у потерпевшего изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки «Nokia», задняя крышка от сотового телефона (л.д. 21-23);

- протокол осмотра – осмотрены документы на похищенный сотовый телефон марки «Nokia», задняя крышка от сотового телефона (л.д. 33-36);

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего Г.И.И., являющегося инвалидом 3 группы, пенсия которого составляет 3300 рублей, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например личными отношениями с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 был знаком с потерпевшим Г.И.И., общался с ним, в связи с чем потерпевший доверял ему, но подсудимый под предлогом позвонить забрал телефон у потерпевшего, тем самым обманул потерпевшего и злоупотребил его доверием. Учитывая изложенное, суд считает, что квалифицирующий признак совершения путем обмана и злоупотребления доверием также нашел в суде свое подтверждение. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он под предлогом позвонить похитил телефон у потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего Г.И.И., не доверять котором у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, которые суд находит достоверными и допустимыми. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, невозмещение ущерба, на учетах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и личность подсудимого, имеющего судимость, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.И.И. на сумму 8380 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Г.И.И. сумму в размере 8380 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 1450 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, но после освобождения на путь исправления не вставшего и вновь совершившего преступление, приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и невозможным применить статью 73 УК РФ, а также принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, штраф, обязательные работы.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива преступлений и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.И.И. на сумму 8380 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Г.И.И. сумму в размере 8380 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Г.И.И., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>