Дело № 2-473/2019 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М., 

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты. На основании данного заявления банком была выдана международная карта MasterCard Credit Momentum №, с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями использования карты держатель был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 

Пользование данной картой подтверждается, в том числе, отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 39 776,30 рублей, из них: просроченный основной долг 29 929,52 рублей, просроченные проценты 9 846,78 рублей. 

По имеющейся у банка информации ближайшими родственниками заемщика являются супруг ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО4, которые входят в круг наследников первой очереди и являются потенциальными наследниками заемщика, принявшими наследство.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 39 776,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393,29 рублей.

Определением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства, в том числе, с помощью направления телеграмм, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,033 % годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт, возврат в банк карты Credit Momentum требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренной тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.1, 2.3, 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – индивидуальные условия). Согласно индивидуальным условиям погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, с учетом порядка, установленного в памятке держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик ФИО8 подтвердила полное согласие с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки безопасности и обязалась их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что 04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка, открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из выписки по кредитной карте ФИО8 № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составил 714 дней, общая сумма задолженности – 39 776,30 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 29 929,52 рублей и просроченные проценты в размере 9 846,78 рублей.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в Межрайонном отделе Управления ЗАГС правительства ЕАО записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как следует из информации Межрайонного отдела Управления ЗАГС правительства ЕАО, заемщик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти состояла в браке с ФИО6

В соответствии с ответом на запрос ГИБДД УМВД России по ЕАО за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки «ТОЙОТА ВИСТА», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 имелось нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 65 м на северо-запад от 

<

адрес>. 

Из наследственного дела ФИО8, открытого нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО9 на основании претензии ПАО «Сбербанк России», следует, что наследники умершей не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, наследственное дело прекращено и передано в архив.

Нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО8 не открывалось.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. Суд взыскал с ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей, в остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО5 оставил без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании достоверно установлено, что наследство в виде ? транспортного средства TOYOTA VISTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принял сын заемщика ФИО8 – ФИО2, поскольку последний владел и пользовался автомобилем как до смерти матери ФИО8, так и после ее смерти по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО2, сведениями ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности при эксплуатации автомобиля и самим ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

С ответчика ФИО2 взыскана задолженность наследодателя ФИО8, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 39 000 рублей.

Учитывая положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, устанавливающие, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности ФИО8 на гараж осуществлена на основании договора аренды земельного участка № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств строительства обозначенного строения за счет общих средств супругов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 одновременно с ? долей транспортного средства TOYOTA VISTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принял наследство в виде гаража с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 65 м на северо-запад от 

<

адрес>. 

Истцом не представлено доказательств, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика ФИО8, не установлено таковых обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитной карте, представленный истцом, суд признает его правильным, произведенным с учетом всех платежей по договору, проценты начислены, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита. 

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривается. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 65 м на северо-запад от 

<

адрес>, площадью 61 кв. м., с кадастровым номером №, по состоянию на время открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 490 рублей, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО11 №-Н-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества превышает сумму задолженности по кредитной карте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 39 776,30 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1 393,29 рублей, следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 39 776,30 рублей, расходы по оплате государственной в размере 1 393,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020.

Судья Н.М. Шлеверда