Судья Щеблютов Д.М. дело № 21-705/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 августа 2023 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2-Лотина В.В., действующего в интересах заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 22.06.2023, которым,

постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее Самарское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением № заместителя Самарского УФАС России 

<

данные изъяты> от 27.02.2023 должностное лицо – заместитель директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой 22.06.2023 судьей Октябрьского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Веденеев-Лотин В.В., действующий в интересах заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1, просит отменить постановление Самарского УФАС России и решение суда, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 - Лотина В.В., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2023 жалоба заместителя ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Самарского УФАС России от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении принята к производству и назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 19 июня 2023 года (л.д.97).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.06.2023 судебное заседание по рассмотрению вышеуказанной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 22.06.2023 (л.д.181).

22.06.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, - заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1 в отсутствие его надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представленный в дело отчет о направлении уведомления ФИО1 посредством СМС-сообщения на 22.06.2023 в 12 часов 30 минут (лд.182), при отсутствии данных о его согласии на уведомление таким способом, что не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника ФИО2 - Лотина В.В. (по доверенности) не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы.

Доказательств надлежащего уведомления заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку допущены в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу решение суда обоснованным признать нельзя.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1, подлежит отмене, а дело – направлению в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены вынесенного решения суда, апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетелей, заявленных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку доводы жалобы будут проверены судом первой инстанции, с обеспечением реализации права лица заявлять ходатайства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника ФИО2 - Лотина В.В., действующего в интересах заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1 - удовлетворить частично. 

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ГКУ СО «Самарафармация» ФИО1, отменить.

Дело по жалобе направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева 

_______________ (подпись) 

«___»__________ 20__ г.