Дело № 2-4013/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] выдал [ФИО 1] международную банковскую карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме 135 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. 

На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты С России. [ДД.ММ.ГГГГ] должнику была выдана кредитная карта [Номер] с лимитом кредита 135 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику денежных средств на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 56 810,34 рублей. 

Согласно п. 4.1.4. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями.

Согласно п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

[ДД.ММ.ГГГГ] должник [ФИО 1] умер. 

Ответчик – ФИО1 является потенциальным наследником [ФИО 1], и на нее в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 66 249,96 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте MasterCard Standart [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 66 249,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 187,50 рублей.

Истец - представитель ПАО С в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО С выдало [ФИО 1] международную банковскую карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме 135 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты С России. [ДД.ММ.ГГГГ] должнику была выдана кредитная карта [Номер] с лимитов кредита 135 000 рублей [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер [ ... ]

Обращаясь с указанным иском, банк указал, что ответчик – ФИО1 является потенциальным наследником [ФИО 1], и на нее в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, как следует из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса [ФИО 2], наследственное дело к имуществу [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного по адресу: [Адрес] не открывалось [ ... ]

Из сведений, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес], в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах [ФИО 1] [ ... ] Транспортных средств за указанным лицом также не зарегистрировано [ ... ] Сведения об открытых (закрытых) на имя умершего счетах судом не установлено [ ... ]

Принимая во внимание, что после смерти [ФИО 1] к нотариусу заявлений от наследников умершего не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства ответчиком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

В этой связи, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, которое является производным, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова