Р Е Ш Е Н И Е

 

№12-196/2017

г.Салават

12 сентября 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 ... от 00.00.0000 о привлечении генерального директора Акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеприведенным постановлением генеральный директор АО «Салаватский химический завод» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях генерального директора АО «СХЗ» состава административного правонарушения; необоснованно привлечен к административной ответственности два раза за однородные правонарушения, выявленные в ходе одной проверки.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, представителя ГИТ в РБ ФИО3, не согласившегося с доводами жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Республике Башкортостан ФИО3 им в рамках одной проверки составлено несколько протоколов об административных нарушениях в отношении генерального директора АО «СХЗ» ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не организацию прохождения психиатрического освидетельствования работников, вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности. Из пояснений ФИО3 следует, что им составлены протоколы за одно правонарушение, однако за неисполнение обязанностей по организации психиатрического освидетельствования в отношении разных работников.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Помимо этого, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединение таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Исходя из ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом вышеизложенного, объединение дел об административных правонарушениях в одно производство возможно при рассмотрении дел об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку при привлечении к административной ответственности должностным лицом не рассмотрен вопрос о применении ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для указанной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 ... от 00.00.0000 о привлечении генерального директора Акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Решение не вступило в законную силу 12.09.2017г.

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении №12-196/2017 Салаватского городского суда РБ