63RS0028-01-2020-000345-46

Дело №1-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Сергиевск 15 апреля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Саломасова А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01ч. 20мин., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-217030», государственный регистрационный знак №., двигалась по 

<

адрес> по автодороге «М5Урал-Сергиевск» 5км.+400м. в направлении с.Сергиевск, находясь в состоянии опьянения, со скоростью примерно 80км/ч, не пристегнутая ремнями безопасности, где не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд на левую обочину с последующим столкновением с бетонной опорой линии электропередач, в условиях ограниченной видимости в направлении движения, сухом асфальтном покрытии, с включенным ближним светом фар, в темное время суток. 

В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п.1.4 согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», п.1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.», п.10.1 согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п.2.7 согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения …», ФИО1 не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд на левую обочину с последующим столкновением с бетонной опорой линии электропередач.В результате нарушений ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля «Лада-217030» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытый вывих правого бедра с переломом стенки вертлужной впадины со смещением; частичный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; рана левой голени; ссадины: волосистой части головы, туловища, конечностей, которые не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью. 

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, которая принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление. 

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимая с потерпевшей примирилась, принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, при этом подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за нарушение п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем в адрес ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району подлежат направлению материалы уголовного дела для решения вопроса о привлечении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-автомобиль марки «Лада-217030», г.н.№ находящийся на территории ООО «Спецстоянка», возвратить по принадлежности собственнику.

Направить в ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району материалы уголовного дела для решения вопроса о привлечении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п В.А. Тюленев