дело № 1-905/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Подольской М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулёвой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Житниковского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> совместно с ФИО6 узнал о том, что ФИО6 необходимо произвести ремонт золотой цепи, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 предложил ФИО6 оказать помощь в ремонте золотой цепи, при этом пояснил, что отнесет золотую цепь в мастерскую по ремонту золотых изделий, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО6, доверяя ФИО1, и не догадываясь об истинных намерениях последнего и не предполагая обмана с его стороны ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут передала ему, принадлежащую ей золотую цепь. ФИО1 желая осуществить задуманное до конца и понимая, что ФИО6 не догадывается об его преступных намерениях, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у ФИО6 золотую цепь, стоимостью 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его отношение к содеянному - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без лишения свободы. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места работы и заработной платы, отсутствие несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении.

В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Также суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимый не признан больным наркоманией. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: золотую цепь – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6; залоговый билет ООО «Ломбард Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи по назначению органов следствия в сумме 2200 рублей за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепь – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6; залоговый билет ООО «Ломбард Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в ходе следствия в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п\п Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ___________________________