Дело 12-467/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

ул. Восстания, д. 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», - генерального директора ФИО1, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не представившего; с участием защитника Соколовой Юлии Владимировны, представившей доверенность № 850 от 04.12.2018 года, на защиту интересов ООО «ЖКС № 1 Центрального района», разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Соколовой Ю.В., на постановление № 5-424/19-200 от 29 мая 2019 года мирового судьи Судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2, по протоколу № 07/563-р об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года, главным специалистом – государственный жилищным инспектором Санкт-Петербурга, Отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3, по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»; ИНН 

<

***>; КПП 784101001; р/с 

<

***>; к/с 30101810900000000790 в Куйбышевском Филиале ОАО «Санкт-Петербург»; адрес местонахождения организации и осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.8, адрес местонахождения объекта: Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.7-9, лит.А; генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО1; ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию; 

установил:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Указанное административное правонарушение юридическим лицом в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Административное правонарушение по адресу: Санкт-Петербург, Моховая улица, д.8, лит.В по состоянию на 00 часов 01 мин. 02.04.2019 выразилось в следующем.

Лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, литера А на основании Контракта на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме №16/14 от 19.06.2014 (далее - Контракт) и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000020 от 03.04.2015.

27.12.2018 по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, литера А лицензиату было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами № 07/20911-Р, которое необходимо было выполнить в срок до 01.04.2019 включительно, по адресу: 

<

...>, литера А.

В ходе проверки 02.04.2019 установлено, что предписание Инспекции № 07/20911-Р от 27.12.2018 лицензиат в указанный срок не выполнил, а именно:

Допущена прокладка трубопровода водоотведения диаметром 110мм из кв. 30 (мансарда), 6-й этаж до первого этажа с обустройством отверстий в перекрытиях этажных площадок лестничной клетки № 2 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 7-9, лит. А. Разрешительная документация, согласованная в установленном законом порядке, не представлена, т.е. нарушены п.4.3.1, п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

Допущено размещение металлических ворот с калиткой в арочном проезде на лицевом фасаде, металлических ворот с калиткой в арочном проезде на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 9-11, лит. А. Разрешительная документация, согласованная в установленном законом порядке, не представлена, т.е. нарушен п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В нарушение п. 2.1.1 Контракта управляющей организацией не обеспечивается надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений с учетом и, в соответствии с пунктом 1.3. Договора, проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющей организацией при управлении многоквартирным домом также нарушены п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, выразившиеся в содержании общего имущества многоквартирного дома в нарушении требований законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «ЖКС № 1 Центрального района», просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.05.2019 года по делу № 5-471/19-200, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», и производство по делу прекратить.

Защитник Соколова Ю.В. в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы защитника Соколовой Ю.В., непосредственно исследовав представленные в материалах дела доказательства, полагает жалобу защитника юридического лица подлежащей оставлению без удовлетворения за необоснованностью, учитывая следующие обстоятельства.

При этом судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 п.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол № 07/20911-р от 27 декабря 2018 года об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200000 руб. до 300000 руб.

22.03.2019 по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным ломом Лицензиату было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами № 07/20911-р, которое необходимо было выполнить в срок до 01.04.2019 включительно по адресу: Санкт-Петербург ул.Жуковского, д.7-9, лит.А.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной внеплановой проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» вынесено предписание № 07/20911-Р от 27 декабря 2018 года, об устранении в срок до 01.04.2019 года включительно, нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома № 7-9, лит.А, по улице Жуковского в Санкт-Петербурге.

27.12.2018 года в ходе внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания № 07/20911-Р установлено, что предписание не исполнено в указанный срок, то есть до 01.04.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьей 19.5 КРФоАП

Законность и обоснованность предписания № 07/20911-Р от 27 декабря 2018 года должностного лица не оспаривалась ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района». Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в Российской Федерации признало законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № 07/20911-Р от 27 декабря 2018 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его исполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства проанализирована совокупность исследованных доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальные доказательства вины правонарушителя - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» были правильно оценены мировым судьей, и вывод о наличии в действиях юридического лица - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», состава вышеуказанного правонарушения является правомерным. Оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется, поскольку их процессуальная состоятельность не вызывает у судьи сомнений. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек и т.д., в связи с чем вывод суда о том, что эксплуатирующая организация обязана проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению не противоречит материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Пунктом 4.3.1 названных Правил определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с предписанием № 07/20911-Р допущены: прокладка трубопровода водоотведения диаметром 110мм из кв. 30 (мансарда), 6-й этаж до первого этажа с обустройством отверстий в перекрытиях этажных площадок лестничной клетки № 2 многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, ул. Жуковского, д. 7-9, лит. А. Разрешительная документация, согласованная в установленном законом порядке, не представлена, т.е. нарушены п.5.8.3, п.4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; размещение металлических ворот с калиткой в арочном проезде на лицевом фасаде, металлических ворот с калиткой в арочном проезде на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 9-11, лит. А. Разрешительная документация, согласованная в установленном законом порядке, не представлена, т.е. нарушен п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также текущий и капитальный ремонт.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума N 22).

По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. 

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 17.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», генеральным директором которого является ФИО1, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Санкт-Петербурга.

На основании данной лицензии от 03 апреля 2018 года, и контракта № 16/14 от 19 июня 2014 года по управлению многоквартирными домами ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.7-9, лит.А.

В соответствии с п. 1 указанных Правил правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в то числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, в силу приведенных норм управляющие организации, осуществляющие свою деятельность на основании лицензии, обязаны соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Вина юридического лица подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами. Требования ст. 28.2, ст.29.4,ст.29.7, ст.29.9,ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доказательства, положенные в основу принятого судебного решения, отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует требованиям, предусмотренным ст.2.10, ст.4.1, ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного Обществом правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Учитывая изложенное, судья полагает, что, существенных нарушений прав юридического лица, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено, производство по административному делу произведено надлежащим образом, действия юридического лица квалифицированы правильно, вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.30.6 ; п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

оставить жалобу юридического лица – ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», без удовлетворения, а постановление мирового судьи Судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-424/2019-200 от 25 мая 2019 года о признании юридического лица- ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении в отношении юридического лица - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Л.Н.Бражникова