К Дело № 12-551/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 15 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

представителей ИФНС по Московскому району г. Казани ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Т. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Т. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО "

<

данные изъяты>" была подана жалоба. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, должностным лицом было грубо нарушено его право на защиту. Заявитель полагает, что в его действиях также отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сумма контракта не превышает эквивалент 50000 долларов США. Нарушений п. 5.2 Инструкции №-И. С учетом этого и так как общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США, то предоставление справки о подтверждающих документах позже срока, установленного валютным законодательством, не образует объективную сторону состава административного правонарушения. Кроме того заявитель просил применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

В судебное заседание Т. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ИФНС России по 

<

адрес>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензионный договор № БН от ДД.ММ.ГГГГ заключен между компанией «ConfuS.A.» и ООО «

<

данные изъяты>». Предметом договора является предоставление неисключительного права пользования программой для ЭВМ. Вознаграждение Лицензиару за предоставление программного продукта определяется в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицензиат обязуется оплатить 105347 евро. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение лицензиара с ДД.ММ.ГГГГ составит 5000 евро ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ составит 10000 евро ежемесячно. Согласно Дополнительному соглашению №-/- от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № БН от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Лицензиара составляет 10000 Евро ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Единица валюты платежа - Евро. Датой завершения исполнения обязательств по лицензионному договору - до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Лицензия на право пользования Программой предоставляется Лицензиату на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако из представленных документов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стар Бет» и Компанией «ConfuS.A.» ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к лицензионному договору № БН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгают договор с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оформлен паспорт сделки (ПС) № в (ПАО) «ВТБ 24» в 

<

адрес>.

Во исполнение обязательств по договору, Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №-/- от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору №БН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма договора составила 315 347, 00 Евро.

Организацией ДД.ММ.ГГГГ в (ПАО) «ВТБ24» в 

<

адрес> было представлено заявление о переоформлении паспорта сделки № от ДД.ММ.ГГГГ: Содержание изменений вносимых в графу 5 раздела 3 ПС - 315 347,00 Евро. Основание внесения изменений в данный паспорт сделки является Дополнительное соглашение №-/- от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору №БН от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждено: заявлением о переоформлении паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением №-/- от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № БН от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 1 ведомости банковского контроля по договору).

Указанные сведения об изменении суммы лицензионного договора № БН от ДД.ММ.ГГГГ включило заявление о переоформлении паспорта сделки, оформленного и предоставленного ООО «

<

данные изъяты>» в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок, сроки и случаи представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 138-И (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 8.4 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Таким образом, на основании требований, установленных пунктом 8.4 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 138-И ООО «

<

данные изъяты>» необходимо было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления Дополнительного соглашения № БН от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № БН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное соглашение № БН от ДД.ММ.ГГГГ оформлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обязано было представить вышеуказанные документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнив указанные требования, ООО «

<

данные изъяты>» представило документы в нарушении установленного нормативно-правовыми актами срока на 19 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными, в том числе и протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом, в связи с чем, усмотрело в действиях Т. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт совершения административного правонарушения и вина Т. в совершении административного правонарушения установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов административного дела должностным лицом по адрес Т. было подготовлено письменное уведомление о вызове его на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Вместе с тем каких-либо документов, объективно подтверждающих факт вручения данного уведомления Т. на момент составления протокола об административном правонарушении в ИФНС не имелось, так как уведомление о его получении Т. ДД.ММ.ГГГГ, поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержали, данных о том, что должностным лицом административного органа произведено извещение Т. с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется.

В судебном заседании представители ИФНС по 

<

адрес> К., В. пояснили, что генеральный директор Т. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту работы (местонахождении ООО «

<

данные изъяты>»). Данные доводы представителей не соответствуют фактическим материалам (л.д. 55-56). Действительно ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «

<

данные изъяты>» было получено уведомление о том, что в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении, при этом указанное уведомление не содержит сведений о том, что в отношении руководителя организации также в указанную дату будет составлен соответствующий протокол. Уведомление, адресованное Т. как должностному лицу, направлено по месту его регистрации (

<

адрес>) и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), уже после составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы Т. о том, что должностным лицом нарушено его право на защиту, в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Т. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Протокол об административном правонарушении составленный в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Т. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Т. - удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин