Дело №1-144/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 4 июля 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужем, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

осужденной: 

- 16.03.2023 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащейся под стражей с 19.06.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут 31.01.2023 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Близкий» по ул.Советской,41 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв из морозильной камеры и положив в пакет, принадлежащие ООО «ДВ Невада» двенадцать 380-тиграммовых пачек масла сливочного «Экомилк 82,5 %», стоимостью 289 руб. 44 коп. за пачку. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 3473 рублей 28 копеек.

Она же покушалась на грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 14 часов 01.02.2023 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Близкий» по ул.Советской,41 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, решила похитить чужое имущество. Реализуя преступный умысел, в указанный выше период времени в указанном выше месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взяла из морозильной камеры, принадлежащие ООО «ДВ Невада» четыре 380-тиграммовые пачки масла сливочного «Экомилк 82,5 %», стоимостью 289 руб. 44 коп. за пачку, на общую сумму 1157 рублей 76 копеек, которые положила в имевшийся при ней пакет и проследовала с похищенным к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина. При этом ФИО1, осознавая, что ее действия по тайному хищению имущества обнаружены, удерживая похищенное с целью открытого хищения, с места преступления совершения преступления попыталась скрыться, однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а также учитывается намерение возместить ущерб полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в том числе данные после возбуждения уголовных дел явки с повинной, состояние здоровья.

При этом, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, как и способ совершения преступлений, не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, учитывая то, что ФИО1 в отношении обоих детей лишена родительских прав и участие в их воспитании и содержании не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 неоконченного преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание стоимость имущества, на хищение которого покушалась ФИО1, данные о ее личности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, учитывая требования ст.56 ч.1 УК РФ, должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

При таких обстоятельствах, учитывая также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителя потерпевшей на сумму невозмещенного ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить к отбытию 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 19.06.2023 по 04.07.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ Невада» в счет возмещения причиненного ущерба 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 28 копеек.

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- товарные накладные, акты инвентаризации, счет-фактуры, диски с видеозаписями оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

<

Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин>