Копия

УИД 66RS0044-01-2021-000636-12 Дело № 2-866/2021

Мотивированное 

решение

 суда составлено 23 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2016 в размере 109 797 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 176 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 27 020 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, 25.06.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 83 034 руб., на срок по 25.06.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 22,90% годовых. Обязанности по выдаче денежных средств в размере 83 034 руб. ПАО «Почта Банк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.06.2016 перешло к ООО «Филберт». На основании ст.ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 109 797 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 176 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 27 020 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.93), представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что факт заключения кредитного договора от 25.06.2016 не оспаривает. Последний платеж по кредиту ей произведен 24.03.2017 г. В отношении нее был вынесен судебный приказ, который был отменен 11.08.2020. Таким образом банк не предъявлял к ней никаких требований более трех лет. Считает, что банком пропущен срок исковой давности (л.д.94-95). 

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2016 сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 83 034 руб. на срок по 25.06.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых (л.д.12-13). 

Согласно п. 5 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей - 48; размер платежа – 2 660 руб., периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора И. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора И. выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.13).

Согласно графику платежей, согласованного и подписанного сторонами, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма платежа с 25.07.2016 по 25.05.2020 – 2 660 руб., 25.06.2020 – 2 394 руб. 43 коп. (л.д.22б).

Банк исполнил принятые обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 № 25.06.2016 денежные средства в размере 83 034 руб., из которых переведены по личному заявлению заемщика на счет страховой компании в качестве страховой премии по заключенному с ООО СК «ВТБ страхование» договору страхования, 18 144 руб., (л.д.17,20). 

В нарушении условий договора ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.06.2016 перешло к ООО «Филберт» (л.д.51-61).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 10 заявления о предоставлении кредита, истец указала, что согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у третьих лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, подписал его, получил денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявлял, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита не обращался.

24.09.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 109 797 руб. 24 коп. до 03.12.209 (л.д.62), которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен 25.06.2016, действие договора до 25.06.2020.

Последний платеж внесен ответчиком 25.03.2017, следующий платеж должен поступить до 25 апреля 2017 года, так как датой внесения очередной суммы является 25 число месяца, следующего за тем, на который начисляются проценты. Поскольку платеж не поступил, то у банка возникло право на обращение в суд которое он должен был реализовать до 25.04.2020.

Истец обратился за выдачей судебного приказа 28.03.2020, судебный приказ отменен 11.08.2020 (гражданское дело № 2-1488/2020).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая приостановление течения срока исковой давности с 28.03.2020 по 11.08.2020, а также, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 11.02.2021, то есть ранее истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу, что по платежам начиная с марта 2017 года сроки исковой давности не истекли.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с даты последнего платежа, основаны на ошибочном понимании норм материального и права, в связи с чем отклоняются судом.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2016 в размере 109 797 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 176 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 27 020 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 395 руб. 94 коп., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № 17723 от 24.03.2020 на сумму 1 697 руб. 97 коп. (л.д.76) и № 6769 от 27.01.2021 на сумму 1 697 руб. 97 коп. (л.д.748) (1697,97+19697,97)

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2016 в размере 109 797 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 176 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 27 020 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 94 коп., всего 113 193 (сто тринадцать тысяч сто девяносто три) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 30 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-866/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина