Дело №2-3024/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004991-88

Мотивированное 

решение

 составлено 26 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2023 г. Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сменило наименование на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). 

5 ноября 2023 г. ФИО1 (далее – ответчик) с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (далее – кредитор) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, кредитор провел идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Также ответчиком были указаны сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемая сумма займа. 

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчиц договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом; общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №***, ответчик получил уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents в сети Интернет. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика.

Таким образом, 5 ноября 2023 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z470822232303, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 32 000 рублей на банковскую карту №220028******2831 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», под 286,770% годовых, сроком сто восемьдесят дней. 

Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Тем самым кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, также у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

Кредитор принятые на себя обязательства по предоставлению займа выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по займу.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик внес денежные средства в размере 6 808 рублей 11 копеек.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

29 декабря 2023 г. Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сменило наименование на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №Z470822232303 от 5 ноября 2023 г. задолженность по основному долгу за период с 5 ноября 2023 г. по 24 июля 2025 г. в размере 32 000 рублей, задолженность по процентам за период с 5 ноября 2023 г. по 24 июля 2025 г. в размере 34 791 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представил. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-500/2025 мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 ноября 2023 г. ФИО1 путем использования электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №Z470822232303, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 32 000 рублей, под 286,770% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), договор действует с момента передачи кредитора денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором известны, понятны и принимаются в полном объеме, что следует из пункта 14 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей, которые были перечислены 5 ноября 2023 г. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на банковскую карту №220028******2831, денежные средства в сумме 2 000 рублей, по заявлению ФИО1, были перечислены в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП (АО) услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от 14 июня 2019 г. №15-МФК-2019, заключённого между страхователем МФК «ЦФП (АО) и страховщиком АО «Д2 Страхование». 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 6 сентября №2-3143/2024 г. с должника ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа№Z470822232303 от 5 ноября 2023 г., образовавшаяся за период с 5 ноября 2023 г. по29 мая 2024 г. в размере73 600 рублей, в том числе: основании долг – 32 000 рублей, проценты за пользование займом – 41 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 рублей 77 копеек, а всего взыскать 74 279 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 2 июля 2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком в счет погашения займа была внесена общая сумма 6 808 рублей 11 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа №Z470822232303 от 5 ноября 2023 г. составляет 66 791 рубль 89 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу –32 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 5 ноября 2023 г. по 24 июля 2025 г. - 34 791 рубль 89 копеек. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

При подаче иска в суд МКК «ЦФП» (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 2 796 рублей, что подтверждается платежным поручением №60694 от 25 июля 2025 г., также при обращении к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа МФК «ЦФП» (АО) уплатило государственную пошлину в размере 1 204 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76146 от 15 августа 2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №Z470822232303 от 5 ноября 2023 г. за период с 5 ноября 2023 г. по 24 июля 2025 г. в размере 32 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 5 ноября 2023 г. по 24 июля 2025 г. в размере 34 791 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк