<

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2 И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 не выполнил в установленный срок требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенного Постановления Мирового судьи, ссылаясь на то, что ГКУ «Дагестанавтодор» не осуществляет строительные и ремонтные работы на объектах, а неисполнение предписания должностного лица заявителем не повлекло за собой какого-либо вреда и наступления иных неблагоприятных последствий.

В судебном заседании госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> A.M. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 "ФИО3 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст (далее - ФИО3 522892004), на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Удерживающие ограждения устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения (пункт 8.1.2 ФИО3 52289-2004).

Разделом 5 ФИО3 52289-2004 установлены требования к установке и применению дорожных знаков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, не выполнил в установленный срок требование законного представления, органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть, не приведены в соответствие поврежденные пешеходные ограждения: не приведены в соответствие дорожные знаки; не очинены от грязи край проезжей части по 

<

адрес> РД.

Таким образом, ФИО1 не выполнил в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть административное

правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, руководитель ГКУ «Дагестан Автодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к нему фототаблицами, уведомлением, направленным руководителю ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ «Дагестанавтодор» не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Место, где были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в протоколе об административном правонарушении и судебных актах описано должным образом. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении руководителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1 в отсутствие его законного представителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что предписание не было исполнено в связи с тем, что ими не был определен подрядчик, которые устранит нарушения указанные в предписании, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, иные доводы жалобы ФИО1 полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу.

s

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, установлена вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дана верная квалификация совершенному ФИО1 правонарушению, учтена личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья И.М. ФИО2

V