Дело №2-540/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «БайкалМикроФинанс» к ФИО2-ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «БайкалМикроФинанс» обратился в суд с иском к ФИО2-ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., процентов по договору займа в сумме 57420 руб., неустойки по договору займа в сумме 1904 руб., штрафа по договору займа в сумме 600 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3390,15 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «БайкалМикроФинанс» и ФИО2С-Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 547,5% годовых. Протоколом № общего собрания учредителей от 28.02.2017г. ООО Микрофинансовая организация «БайкалМикроФинанс» переименовано в ООО Микрокредитная компания «БайкалМикроФинанс». Согласно условиям договора (п.2.2) 25.03.2016г. заемщик должен был возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами. Заемщик произвел следующие платежи: 15.03.2016г. – 1500 руб., оплата процентов. Сумма основного долга по состоянию на 05.07.2017г. (момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) составляет 8000 руб. Сумма процентов по договору займа по состоянию на 05.07.2017г. составляет 57420 рублей, сумма неустойки составила 1904 руб., штраф в размере 600 руб. При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО МКК «БайкалМикроФинанс» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,86 руб., при подаче искового заявления также истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2271,29 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «БайкалМикроФинанс» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 С-Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по ее адресу регистрации. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, ответчик также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2С-Н. о месте и времени судебного заседания. Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 01.03.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «БайкалМикроФинанс» и ФИО2С-Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 547,5% годовых, срок возврата займа 16.03.2016г. 

Протоколом общего собрания учредителей ООО «БайкалМикроФинанс» от 28.02.2017г. наименование общества приведено в соответствие с законодательством РФ, произведено переименование ООО Микрофинансовая организации «БайкалМикроФинанс» на ООО Микрокредитная компания «БайкалМикроФинанс». 

В свою очередь, заемщик ФИО2 С-Н. обязательства по договору займа в виде возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом. Как следует из иска и графика платежей, в срок до 16 марта 2016 г. заемщик должна была вернуть сумму займа в размере 8000 руб. и проценты в размере 1800 руб. за его пользование, однако в срок не возвратила займодавцу.

21 июля 2017г. мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «БайкалМикроФинанс» с должника ФИО2 Санже-ФИО3 задолженности по договору займа №0772-01/2016 от 01.03.2016г. в размере 67924 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1118,86 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 17.11.2017г. судебный приказ от 21.07.2017г. о взыскании с ФИО2С-Н. задолженности в пользу ООО МКК «БайкалМикроФинанс» в размере 67924 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1118,86 руб. отменен. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 8000 руб. и процентов за пользование займом за период с 01.03.2016 г. по 05.07.2017 г. за вычетом платежа в счет погашения процентов от 15.03.2016г. в размере 1500 руб. - в размере 57420 рублей., неустойки, предусмотренной п.2.2 договора в размере 1904 руб., штраф, предусмотренный п.3.3.5 договора в размере 600 руб.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Между тем начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

ФИО2 С-Н. фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО2С-Н. в пользу истца сумма основного долга в размере 8000 руб. и проценты за пользованием займом за период с 01.03.2016г. по 16.03.2016г. в размере 1800 руб., за период действия договора с 17.03.2016г. по 05.07.2017г. – 16000 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО2С-Н. неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 1904 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что согласно п. 2.12 договора, в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 18,25 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки. 

Кроме того, пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения займа и уплаты процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 600 рублей.

Таким образом, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты процентов (неустойки) и штрафа за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа в сумме 600 руб. также являются правомерными и обоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1049,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «БайкалМикроФинанс» к ФИО2-ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-ФИО3 в пользу ООО МКК «БайкалМикроФинанс» сумму долга по договору займа в размере 8000 рублей, проценты по договору займа в размере 17800 рублей, неустойку по договору займа в размере 1904 рубля, штраф по договору займа в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1049,12 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: Болдохонова С.С.