Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

12 февраля 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2018 по иску ПАО Сбербанк, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 61) расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору в размере 102626 руб. 10 коп., из них: 

- 5 930 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты; 

- 11 752 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 

- 19 308 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 

- 65 635 руб. 22 кои. - просроченный основной долг, 

а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 61).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 84 месяца, с уплатой 16,65 % годовых.

В соответствии с п.3.1. 3.2 кредитного договора ФИО1 на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102626 руб. 10 коп., из них: 

- 5 930 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты; 

- 11 752 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 

- 19 308 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 

- 65 635 руб. 22 кои. - просроченный основной долг.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3354 руб. 47 коп., истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), при предъявлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов. К требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств. Пояснил суду, что получал кредит в банке в ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочки платежей, вышел из графика платежей в 2016 году, в связи с отсутствием возможности трудоустройства из-за возраста. Размер основного долга и процентов не оспаривает. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в части требований (о взыскании основного долга в размере 65635 руб. 22 коп., начисленных просроченных процентов в размере 19308 руб. 62 коп.) в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 в нарушении своих обязательств на протяжении нескольких месяцев платежи не вносил. 

С учетом изложенного признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 65635 руб. 22 коп., начисленных просроченных процентов в размере 19308 руб. 62 коп. судом принимается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10), дополнительного соглашения № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), графиками платежей № и № (л.д. 13,14-15), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), распорядительной надписью банка (л.д. 17), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России», в размере 200 000 руб., на срок, с учетом предоставленной дополнительным соглашением № отсрочки, 84 месяца, с установлением его ежемесячного платежа графиком № в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в размере 4932,95 руб., графиком № в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3846,37 руб., с выплатой 16,65 % годовых. 

Исполнение договора истцом подтверждается предоставленными в дело копиями заявления заемщика ФИО1 о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика по вкладу № (л.д. 16), распорядительной записью банка о зачислении денежных средств на указанный счет по вкладу (л.д. 17), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2.3.), а также требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3). 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований, с учетом уточнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (л.д. 32,33-34,61). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании. Доказательств осуществления иных платежей в счет исполнения данного кредитного обязательства ответчиком суду не предоставлено. 

Требование о расторжении договора банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29,30-31). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, составляет 102626 руб. 10 коп., из них: 5 930 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты; 11 752 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 19 308 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 65 635 руб. 22 кои. - просроченный основной долг.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора по требованию кредитора. 

При разрешении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченные проценты до 2 000 руб.; неустойку за просроченный основной долг – до 5 000 рублей. 

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 91943 руб. 84 коп. из них: 2000 руб. - неустойка за просроченные проценты; 5000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 19 308 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 65 635 руб. 22 кои. - просроченный основной долг.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д. 43,44). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91943 руб. 84 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3354 руб. 47 коп., а всего 95298 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова