№12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года п. Пречистое 

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения ГИБДД Отд ГИБДД по Первомайскому району от 24 апреля 2019 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД по Ярославской области от 31 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

24 апреля 2019г. постановлением врио начальника ГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ст. лейтенанта ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, которое произошло 24.02.2019г. на 378 км автодороги М-9 «Холмогоры в границах Первомайского района Ярославской области с участием автомобиля № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво, гос. рег. знак №, водитель которого скрылся с места ДТП. На месте ДТП инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ. В ходе административного расследования водитель ФИО1 пояснил, что виновником ДТП и лицом, скрывшимся с места ДТП, является водитель автомобиля и автомобиля Вольво с гос. рег. знак №.

Принятыми мерами розыска установить автомобиль и водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

ФИО3 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу – в УГИБДД УМВД России по Ярославской области. 

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области полковника полиции ФИО6 от 31.05.2019г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.04.2019г. врио начальником ОГИБДД Отд по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, ФИО3 подал жалобу в Первомайский районный суд, согласно которой просил вышеуказанные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку административное расследование проводилось формально и не в полном объеме. Имея базу данных и административные ресурсы, органы ГИБДД не смогли установить принадлежность государственного номера № какому либо другому автомобилю, и, соответственно, собственнику в период времени, когда было совершено ДТП. ФИО3 полагает, что скрывшийся с места ДТП водитель намеренно передал номера владельцу другого автомобиля в целях избежать ответственности, предусмотренной законом. Собственник автомобиля, которому принадлежат государственные номера №, не опрошен по вопросу периода владения номерами, не запрошен паспорт транспортного средства на автомобиль, содержащие информацию о периоде владения транспортным средством и указание на номер, с которым автомобиль был поставлен на учет. Инспектором не были установлены виновные в произошедшем ДТП, в котором был поврежден автомобиль ФИО3 с причинением ему значительного материального ущерба.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28.7 КоАПРФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАПРФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из представленных материалов, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года срок административного расследования истек, и посчитав, что срок давности привлечения к административной ответственности также истек, врио начальника ГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ст. лейтенантом ФИО4 вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. 

Согласно ст.4.5 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в том числе, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ. Таким образом, по настоящему делу датой истечения срок давности привлечения к административной ответственности является дата - 23.05.2019г.

Установив, данные обстоятельства, а именно преждевременность прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности на дату 24.04.2019г., и истечение срока давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному делу на дату 31.05.2019г., заместитель начальника управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области полковник полиции ФИО2 вынес решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.04.2019г. врио начальником ОГИБДД Отд по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, одновременно прекратив производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст.24.5 КоАПРФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, производство по обжалуемым постановлению и решению подлежит прекращению, так как истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАПРФ.

Вместе с тем, целями административного производства является привлечение лица к административной ответственности.

По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления и решения о прекращении дела по этому основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям.

Таким образом, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ст.24.5и п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установление оснований для привлечения лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречит нормам ст.24.5и ч. 3 ст.26.2 КоАПРФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД по Ярославской области от 31 мая 2019 года об отмене постановления врио начальника отделения ГИБДД Отд ГИБДД по Первомайскому району от 24 апреля 2019 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Егорова М.П.