Приговор

Именем Российской Федерации

05 августа 2019г.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.

Обвиняемого ФИО5

Защитника Боброва С.В., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрирован в 

<

адрес>, образование ***, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п»г» ч.2 ст. 161 УК РФ *** городским судом *** области к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом *** области по п»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению *** суда *** края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно в коридоре указанной квартиры, в результате ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к находившемуся в указанной квартире Потерпевший №1, применяя к Потерпевший №1, насилие опасное для жизни человека, удерживая в правой руке нож, обладающего колюще-режущими свойствами, используя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес 1 удар ножом в область живота Потерпевший №1 Далее ФИО5 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: «слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением стенки тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (90 мл. крови), рана на передней брюшной стенке в пупочной области на границе с эпигастральной областью справа.

Установленное повреждение слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением стенки тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (90 мл. крови) рана на передней брюшной стенке в пупочной области на границе с эпигастральной областью справа -- образовалось от ударного (ударных) воздействия (воздействий) острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается формой раны, ее ровными краями, преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны. Направление действия травмирующей силы было спереди назад.

Наличие одной раны и одного раннего канала свидетельствуют о том, что травмирующее воздействие острым предметом было - одно.

Слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением стенки тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (90 мл крови), рана не передней брюшной стенке в пупочной области на границе с эпигатралъной областью справа по признаку опасности для жизни в соответствии с пп.6.1.15, 6.1.16, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, его показания, данные им на следствии были оглашены, где он пояснял, что он проживает в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был дома, где распивал спиртные напитки с соседями в квартире, а затем продолжили распивать в парке на лавочке, куда к ним подошел ранее незнакомый мужчина по имени *** (Потерпевший №1), который также вместе с ними стал распивать спиртное. Вскоре они стали расходиться и он пошел вместе с соседями домой. По дороге он и *** стали ругаться и дойдя до лестничной площадки он с *** стал драться, бил его кулаком по телу. Его разняли и он зашел к себе в комнату. Через несколько минут в квартиру зашел *** и между ними вновь произошла драка, обстоятельства которой он не помнит, но помнит, что наносил удары кулаком по телу ***, а затем взял кухонный нож, который находился в комнате, и ударил им в живот *** и вновь ушел к себе в комнату, откуда больше не выходил. Куда ушел *** он не знает, но спустя несколько минут в комнату зашли сотрудники полиции и задержали его.

Считает, что потерпевшего ножом ударил не специально, так как до этого не желал это делать, просто так получилось

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в указанное время он действительно распивал спиртное в парке на лавочке вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №4. Через какое-то время он отлучился в магазин и когда вернулся на лавочке помимо его знакомых находились также Свидетель №3 и незнакомый парень, которого он сейчас знает как ФИО5.

Вскоре все стали расходиться и ФИО3, либо ФИО5 предложили сходить к ним в гости, он согласился. Дойдя до подъезда между им и ФИО5 возникла драка, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. В ходе драки ФИО5 нанес ему кулаком не менее 5 ударов в область туловища и такое же количество в область спины. Их оттащили и что было дальше он не помнит, единственно помнит, что он оказался в квартире ФИО5, где вновь произошла между ним и ФИО5 драка и тот нанес ему удар ножом в область живота, дальше он потерял сознание.

Доводы потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и местом происшествия является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож и отрезок картона с веществом бурого цвета. (Том № 1 л.д. 29)

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: «слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением стенки тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (90 мл. крови), рана на передней брюшной стенке в пупочной области на границе с эпигастральной областью справа.

Установленное повреждение - слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением стенки тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (90 мл. крови) рана на передней брюшной стенке в пупочной области на границе с эпигастральной областью справа - образовалось от ударного (ударных) воздействия (воздействий) острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается формой раны, ее ровными краями, преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны. Направление действия травмирующей силы было спереди назад.

Наличие одной раны и одного раннего канала свидетельствуют о том, что травмирующее воздействие острым предметом было - одно.

Слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением стенки тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (90 мл крови), рана не передней брюшной стенке в пупочной области на границе с эпигатральной областью справа по признаку опасности для жизни в соответствии с пп.6.1.15, 6.1.16, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 

Принимая во внимание данные медицинских документов, установленные повреждения причинены не более 6 часов назад от момента поступления потерпевшего в медицинское учреждение.» (Том № 1 л.д. 35-37)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке, представленного на исследование, ножа обнаружена кровь мужчины. Установленный генетический профиль-проверен по федеральной базе данных геномной информации на наличие совпадений. В результате проверки совпадений не установлено. На рукояти, представленного на исследование ножа, обнаружен пот мужчины. Установленный профиль проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) на наличие совпадений. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящем в ФБДГИ под №, как лицо осужденное (***). Генетический профиль следа пота на ноже помещен в ФДБГИ под №. (Том № 1 л.д. 142-145)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в указанное время она шла с работы и видела потерпевшего с подсудимым в парке. К ним она не подходила и прошла домой. Минут через 20 они зашли также в квартиру и она вместе с сыном, потерпевшим и подсудимым, а также Свидетель №4 стали распивать спиртные напитки. При этом она слышала как потерпевший и подсудимый ругались, а затем стали драться на лестничной площадке. Увидев это, она побежала за мачехой подсудимого и когда вновь прибежала, то увидела, что Потерпевший №1 лежал на боку около подъезда, на животе у него была кровь. Она вызвала Скорую помощь, которая приехала и увезла потерпевшего в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, то под досками выбитой двери в комнату подсудимого нашли нож с пятнами крови на лезвии. Считает, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес подсудимый.

Комната, где проживал подсудимый, принадлежит ФИО2 и он снимал ее у нее, в другой комнате жила она с сыном ***.

Из-за чего произошла драка между подсудимым и потерпевшим она не знает.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в указанный день он действительно распивал спиртное в квартире вместе с подсудимым и братом и затем ушел спать. Через некоторое время его разбудили и сказали, что отчима ударили ножом. Он спустился вниз к подъезду и увидел лежащего д. ФИО4, на животе которого была рана. Они посадили его на лавочку до приезда Скорой помощи, которая увезла его в больницу. Драку он не видел.

Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе со своим братом Свидетель №2 и подсудимым распивали спиртные напитки, а когда брат ушел спать он с ФИО5 пошли в парк, где увидели Свидетель №4 и ФИО1, с которыми продолжили распивать спиртные напитки. Позже к ним присоединился Потерпевший №1.

около 20 часов 20 октября они стали расходиться и он предложил Свидетель №4 и Потерпевший №1 пойти к нему домой. Находясь в подъезде между Потерпевший №1 и ФИО5 произошла драка, они растащили их и ФИО5 ушел к себе домой, а Потерпевший №1 пошел следом за ним. Он также зашел домой и увидел что ФИО5 и Потерпевший №1 выясняют отношения и вновь вышел на улицу. Примерно через 15 минут из подъезда вышел Потерпевший №1 и сказал, что его порезал ФИО5. Он увидел, что из живота у него течет кровь. Вызванная Скорая помощь увезла его в больницу.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и местом происшествия является хирургическое отделение, расположенное в *** ЦБГ и Р, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята кофта мужская, олимпийка мужская, черная мужская кожаная куртка. Том № 1 л.д. 3-6

Факт ссоры между подсудимым и потерпевшим, которая переросла в драку подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемому ФИО5, причинены множественые телесные повреждения в виде: кровоподтеков на спине; на передней части поверхности правого предплечья ссадины (5); кровоподтек на передней поверхности правого плеча (1); на задней поверхности правого предплечья кровоподтек (1); на задней поверхности правого предплечья с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава кровоподтек (1); на внутренней поверхности правого плеча множественные кровоподтеки ; на передней поверхности локтевого плеча кровоподтек (2); на внутренней поверхности левого плеча ссадина (1), которые образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-Ов), на что указывает сам характер повреждений. Ссадины образовались от направленного по касательной скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждения. Локализация и взаимное расположение повреждений, с учётом образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, указывает на то, что количестве травмирующих воздействий было: в области туловища- не менее одного, в области конечностей не менее 13.

3. Повреждения - кровоподтеки, ссадины- не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью. (Том № 1 л.д. 147-149)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения. На передней поверхности олимпийки и футболки имеется по одному колото-резаному повреждению, образованному средним по толщине, однолезвийным клинком лезвие клинка остро заточено с одной стороны, и не остро заточено с другой стороны. Повреждение могло быть оставлено клинком представленного на исследование ножа. На представленной куртке какие-либо повреждения отсутствуют. Том № 1 л.д. 175-181

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены: куртка, олимпийка, футболка, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с приемного отделения ФИО6 ЦБГ и Р по адресу: 

<

адрес>; отрезок картона и нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Том № 1 л.д. 182-184.

Данные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств. Том № 1 л.д. 189 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на клинке, представленного на исследование ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1. Происхождение пота от Потерпевший №1 исключается. ( л.д. 62-66 т.2 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия обоснованно квалифицированы по п»з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В то же время следует уточнить квалифицирующий признак обвинения, указав в описательной части, что ФИО5 использовал нож не в качестве оружия, как указано в обвинении и обвинительном заключении, а в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку нож холодным оружием не является и органы следствия по этим основаниям ему вменили квалифицирующий признак- с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что согласно заключению эксперта, ФИО5 психическим расстройством, иным болезненным расстройством не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает органическое расстройство личности, а также выявлена неврологическая симптоматика органического происхождения. По психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет ( л.д. 8-11 т.2 )

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, который непосредственно на месте добровольно рассказал об обстоятельствам совершенного преступления и где он нанес удар ножом ( л.д. 48-55 т.2).

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ( л.д. 88 т.1), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял, в то же время имеет тяжкие хронические заболевания, вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в его совершении, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством подсудимого, является в силу ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенные и не снятые судимости за два тяжких преступления и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ признается судом как особо опасный рецидив и следует назначить отбывание наказания в соответствии с п»г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Учитывая конкретные обстоятельствах дела, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ,.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствах его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил :

ФИО5 признать виновным по п»з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., включив в срок содержание под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитав в соответствии с ч 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Вещественные доказательства : ***.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 оставить прежней- ***.

Приговор может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий -