Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь около здания № по 

<

адрес> незаконно хранил при себе в правом кармане шорт сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, обмотанной липкой лентой, которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,562 грамма, до изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, возле здания № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и препровожден в УПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, обмотанной липкой лентой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,562 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ссылку на приобретение наркотического средства ФИО1

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья подсудимого. 

Суд также принимает во внимание, что месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в данном случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,522 грамма, хранящееся в УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу; срез ткани правого кармана шорт, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в УМВД России по 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А.Хабибуллина

секретарь ФИО2