Дело № 2-1169/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 февраля 2020 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 162459,99 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 162459,99 рублей в счет возмещения ущерба, 4449,20 рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, правовая природа регресса состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории транспортному средству 

<

данные изъяты>, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 42700 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 100791,99 рублей.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к САО «Надежда» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. Взысканы с САО «Надежда» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 6968 рублей, неустойку в размере 6968 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей, штраф 3484 рублей. Взыскана с САО «Надежда» госпошлина в размере 758,72 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения САО «Надежда» в размере 42 700 рублей.

Таким образом, поскольку истец выплатил ФИО2 страховую выплату, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.

В доказательство своих убытков истец представил реестр платежных поручений выплаты в размере 42700 рублей и 100791,99 рублей произведены по одному страховому случаю страховой полис - 

<

данные изъяты>, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на сумму 18968 рублей.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ответственным страховщиком ООО «Росгострах» выплачены следующие денежные средства: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 42700 рублей по 

<

данные изъяты> акт ДД.ММ.ГГГГ убыток 

<

данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 100791,99 рублей по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ убыток 

<

данные изъяты>

Однако, платежным поручением расходы истца на сумму 18968 рублей не подтверждены. 

В доказательство своих убытков истец представил реестр платежных поручений выплаты в размере 42700 рублей и 100791,99 рублей произведены по одному страховому случаю страховой полис – 

<

данные изъяты> на общую сумму 143491,99 рублей. 

Исходя из изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и взысканию подлежит сумма в размере 143491,99 рублей по платежным поручениям на суммы 42700 рублей, 100791,99 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069,84 рублей, пропорционально взысканной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 143491,99 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 4069,84 рублей в счет расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья Л.К. Шулуу