Гражданское дело № 2-1264/2024

40RS0017-01-2023-001914-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд 

<

адрес> поступило на рассмотрение по подсудности из Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 053 руб., встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование первоначального иска, поступившего в Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с целью заключения кредитного договора, а именно договора рефинансирования кредитного договора с АО «Тинькофф банк» №. При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ произошла техническая ошибка и денежные средства в сумме 141 053 руб. были перечислены на счет ответчика в АО «Тинькофф банк» без подписания кредитного договора (Т. 1 л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ банк требования уточнил, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 847 руб., в связи с поступлением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 138 206 руб. (Т. 2 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принят встречный иск ФИО1 о защите прав потребителя, мотивированный тем, что без согласия заявителя ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № и перечислил ему на счет в АО «Тинькофф банк» 141 053 руб. В тот же день ФИО1 обратился на «горячую линию» банка, его заявление было зарегистрировано и дан ответ о возможности закрытия кредитного договора после перечисления 141 053 руб. на счет по реквизитам ПАО «Совкомбанк». ФИО1 не возражал против возврата денежных средств, указав, что за возврат у него удерживается банковская комиссия. Направленная в адрес банка претензия с требованием признать договор незаключенным к досудебному разрешению спора не привела. В связи с чем, ФИО1 полагает свои права потребителя нарушенными в результате некачественного оказания банковских услуг; просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать законной удержанную комиссию в сумме 2 847 руб. 97 коп., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на юридические услуги 10 000 руб. 

В судебном заседании представители ПАО «Совкомбанк», третьего лица АО «Тинькофф банк» участия не принимали.

ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал, предъявленные к нему требования не признал.

Выслушав ФИО1, рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с целью заключения кредитного договора, им была заполнена Анкета-Соглашение на представление кредита (Т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был оформлен кредитный договор № о предоставлении кредита ФИО1 в сумме 141 053 руб. на условиях платности до ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет № (Т. 1 л.д. 20-21).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» зачислил денежные средства на счет № и перевел их в счет погашения задолженности ФИО1 по договору № (Т. 1 л.д. 22, Т. 2 л.д. 242, Т. 2 л.д. 59).

01 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с письменными заилениями в адрес ПАО «Совкомбанк», просил предоставить информацию, на каком основании без его одобрения и подписанного договора были предоставлен кредит, прошло рефинансирование другого кредита (Т. 1 л.д. 23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № банк уведомил заявителя, что для закрытия кредитного договора необходимо ошибочно перечисленную денежную сумму в размере 141 053 руб. внести на лицевой счет № по указанным реквизитам, после поступления денежных средств договор будет расторгнут (Т. 1 л.д. 24-28).

Доводы ФИО1 о том, что он не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными ПАО «Совкомбанк» доказательствами, в том числе: объяснительной запиской финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» ФИО2, согласно которой кредитный договор № был оформлен без согласия ФИО1 и кредитные средства в сумме 141 053 руб. перечислены в счет погашения задолженности ФИО1 по договору № по вине сотрудника банка, допустившего ошибку при оформлении документов (Т. 1 л.д. 29-31).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключал и не подписывал кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о признании договора незаключенным обосновано и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ24 года ФИО1 возвратил ошибочно перечисленную сумму, совершив платеж в размере 141 053 руб. на счет ПАО «Совкомбанк» №. При проведении данной банковской операции АО «Тинькофф банк» с указанной суммы была удержана комиссия 2 847 руб. 97 коп., поступившая на счет ПАО «Совкомбанк» сумма составила 138 206 руб. (Т. 2 л.д. 59, 84). 

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вышеназванная банковская комиссия является платой ФИО1 АО «Тинькофф банк» за перевод денежных средств mBank, что подтверждается выпиской по счету (Т. 2 л.д. 142 оборот), не оспаривается, в связи с чем суд признает законной удержанную АО «Тинькофф Банк» комиссию в сумме 2 847 руб. 97 коп. при возврате ошибочно перечисленной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении оснований полагать, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 2 847 руб. по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и требования банка о взыскании с него неосновательного обогащения 2 847 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку сбережения имущества на стороне ФИО1 за счет ПАО «Совкомбанк» не установлено. 

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказано, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения банку за счет ФИО1 судебных расходов не имеется.

Разрешая встречные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебные расходы, суд исходит из следующего. 

Досудебная претензия ФИО1 о признании договора незаключенным оставлена банком без удовлетворения, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, электронной перепиской сторон (Т. 2 л.д. 81, 82, 86, 87-112).

С учетом установленного факта нарушения ПАО «Совкомбанк» прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги по заключению кредитного договора, применение судом к спорным правоотношениям положений Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обоснованным.

На основании ст. 15 О защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий из-за нарушения ПАО «Совкомбанк» его прав, степень вины нарушителя, требования справедливости, суд считает обоснованным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку банком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, суд также взыскивает в его пользу штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составит 5 000 руб. (10 000х50%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

Учитывая исход дела, на основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абз. 2 п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), суд взыскивает с проигравшей спор стороны документально подтвержденные расходы истца по встречному иску на юридические услуги по консультации, составлению досудебной претензии и встречного иска, а всего в сумме 10 000 руб. (Т. 2 л.д. 83), что отвечает требованию разумности. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) отказать.

Встречный иск ФИО1 (паспорт № удовлетворить частично.

Признать кредитный договор между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать законной удержанную акционерным обществом «Тинькофф Банк» комиссию в сумме 2 847 рублей 97 копеек при возврате ошибочно перечисленной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги 10 000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Медведева