Дело № 5-408/2019

№ ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин 24 декабря 2019 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., единолично рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> .... ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь со стороны .... в направлении ...., при встречном разъезде, в нарушение п.п. 1.5, 11.7 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как на его стороне имелось препятствие, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №4, который двигался во встречном направлении движения прямо без изменения направления. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ., причинен «средней тяжести» вред здоровью, так же водителю ФИО1, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ., причинен «средней тяжести» вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. ФИО1 посредством телефонограммы просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указал, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Вину ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не признал, пояснил, что виноват только в том, что не справился с управлением транспортного средства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила. 

Второй участник ДТП Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Потерпевший №4 посредством телефонограммы просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, пояснил, что претензий к Потерпевший №1 имеет только по восстановлению автобуса. Просил назначить минимальное наказание. 

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ на .... ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь со стороны .... в направлении ...., при встречном разъезде, в нарушение п.п. 1.5, 11.7 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как на его стороне имелось препятствие, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №4, который двигался во встречном направлении движения прямо без изменения направления. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ., причинен «средней тяжести» вред здоровью, так же водителю ФИО1, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ., причинен «средней тяжести» вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-4);

- заключением эксперта ГКУЗ 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №194н пункт 7.1) (л.д. 42-43);

- заключением эксперта ГКУЗ 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от действия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, каковыми могли быть выступающие части автомобиля, возможно в срок, указанный в определение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №194н пункт 7.1) (л.д. 47-48);

- схемой происшествия (л.д. 11);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия .... с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - участка проезжей части дороги ....

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16);

- письменными объяснениями Потерпевший №4 (л.д.21);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 22);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 23).

Указанные доказательства оценены судей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Судья также учитывает данные о личности Потерпевший №1, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде минимального административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайств № .... от ДД.ММ.ГГГГ., № .... от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «

<

данные изъяты> просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «

<

данные изъяты> о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Получатель штрафа УФК по .... .... ИНН № ...., КПП № ...., счет № .... в ГРКЦ ГУ Банка России по ...., КБК № ...., БИК № ...., ОКТМО № ...., УИН № .....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Ходатайства ГБУЗ «

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ., № .... от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондарь А.В.