Дело № 5-218/2020 

Резолютивная часть постановления была оглашена 25 февраля 2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего токарем на заводе «Киров Энергомаш», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протоколу об административном правонарушении 78 АВ № 1619431 от 23.01.2020 года, ФИО1, 19.10.2019 года, в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», г.р.з. № у 

<

адрес> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, то есть, следуя по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП у Потерпевший №1 установлены: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что вину не признает, 19 октября 2019 года около 18 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Рено Логан», двигался по 

<

адрес> в крайней левой полосе. У 

<

адрес> он собирался совершить разворот для чего начал сбавлять скорость. В средней полосе двигался также автомобиль, который резко перестроился в левый ряд, где двигался он (ФИО1). Из-за данного автомобиля он (ФИО1) не увидел пешехода, который вне зоны пешеходного перехода перебегал дорогу справа налево по отношению к ФИО1. По мнению ФИО1, если бы пешеход остановился, то он его не сбил бы, а тот просто прыгнул под его машину. По какой причине он не указывал данные обстоятельства при даче объяснений, а также указывал о согласии с правонарушением при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с юридической неграмотностью. Автомобилем управлял в трезвом состоянии. С Актом освидетельствования на состояние опьянения не согласен, после его проведения 19.10.2019 года, он повторно обращался в медицинское учреждение, где в результате проведенного освидетельствования 21.10.2019 года, состояние опьянения не установлено. В настоящее время мировым судьей процессуального решения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него не вынесено.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещенный по адресу, указанному в материалах дела, иных сведений о месте проживания, номере мобильного телефона в материалах дела, не имеется. При указанных обстоятельствах, уд признает извещение потерпевшего надлежащим, и возможным рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего.

Изучив материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждена всеми имеющимися письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 1619431 от 23.01.2020 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства;

- справкой по ДТП № от 19.10.2019 года;

- протоколом 78 8 032 022624 осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2019 года; 

- схемой ДТП от 19.10.2019 года, в которой отражено направление движения транспортного средства «Рено Логан», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, пешехода Потерпевший №1 и место ДТП. В схеме имеется подпись водителя ФИО1, свидетельствующая о согласии с составленной схемой;

- фототаблицей;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/1 от 19.10.2019 года, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения;

- телефонограммой № от 19.10.2019 г., согласно которой 19.10.2019 года в 19 часов 21 минуту, в ГБ № доставлен Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей, ссадины правого тазобедренного сустава, правого коленного сустава, левого плечевого сустава;

- заключением эксперта №-К-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана лобной области справа (правой надбровной области); кровоподтек области левого плечевого сустава (левого плеча в дельтовидной области); кровоподтеки, ссадины правого бедра в верхней трети (в вертельной области), области правых коленного и голеностопного суставов. Данный комплекс повреждений, в связи с раной, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов и расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в сложившейся ДТС водитель автомобиля «Рено Логан, г.р.з.№ ФИО1 должен был действовать с момент возникновения опасности для движения, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, имел техническую возможность с момента возникновения опасности для движения предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1;

- видеозаписью источников видеоизображений.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью легкой степени тяжести, что свидетельствует о причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью установлен, доказан и подтверждается все перечисленными доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых совершено нарушение, личность виновного, степень причиненного вреда здоровью потерпевшему, полученных в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание им вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии со с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом рассмотрение отдельного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей и оспаривание ФИО1 Акта медицинского освидетельствования, не исключает возможности учитывать указанный акт в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что, при наличии у него материальных претензий, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Петрова Н.В.