РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2019 по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен договор потребительского кредитования №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 507,55 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41.50 % годовых. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 555,01 рублей в дни, указанные в графике погашения. За каждый день просрочки платежа установлена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности по кредиту. 

Со своей стороны Банк исполнил принятые на себя обязанности, предоставив ФИО1 кредит. 

Вместе с тем, ответчиком своевременно и в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, что привело к образованию задолженности. По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 1 392 218,97 рублей, вы том числе:

- 60 360,62 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 33 588,32 рублей - просроченная задолженность по процентам;

- 800 047,02 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу;

- 498 223,01 - пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд: 

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 392 218,97 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 161 рубль.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий, в том числе, из заявления на получение кредита.

Заявление на получение кредита было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления и Правил предоставления кредита. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 72 507,55 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 41.5 % годовых, указано, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в графике, Заемщиком получена до заключения кредитного договора. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование установлены в размере 3 555,01 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 3 554,72 рубля. Согласно графика платежей, оплата должна быть произведена 30 (31) числа каждого месяца, за исключением, если последний день месяца выпадает на выходной день. 

Установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, судом установлено, что с заемщиком был заключен вышеуказанный Кредитный договор, условия которого со стороны Банка были соблюдены в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось и представителем ответчика.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному банком расчету указано, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 392 218,97 рублей, из которых:

- 60 360,62 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 33 588,32 рублей - просроченные проценты;

- 800 047,02 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу;

- 498 223,01 рублей - пени на сумму задолженности по процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности по Кредитному договору установлено, что погашение по кредитному договору было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты произведен расчет суммы исковых требований. При этом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи производились заемщиком с неоднократным нарушением размера ежемесячного платежа или срока внесения платежа, в связи с чем уплачивались соответствующие проценты, начисленные на основной долг в связи с просрочкой платежей в установленный договором срок, а также штрафные проценты.

Установлено судом, что обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок и в установленном размере в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки.

При этом представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий Кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца, за исключением выходных дней, который, согласно графика погашения кредита, переходит на следующий рабочий день. Платежи состоят из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по Кредитному договору ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты платежи по кредитному договору не производились, т.е начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении условий кредитного договора. 

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет исковых требований по Кредитному договору, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в связи с применением срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ., взысканию подлежит согласно представленного расчета ( л.д. 7,8) платеж за ДД.ММ.ГГГГ по платежам до указанной даты подлежит применению срок исковой давности и они взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма очередного платежа по основному долгу составляет 4896, 04 рублей, по процентам - 177, 65 рублей, а всего - 5 073, 69 рублей. Представленный расчет в данной части ответчиком не оспаривался и не доверять представленному расчету оснований у суда не имеется. 

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по Кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, рассчитанная в рамках срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 4 896,04 рублей, по просроченным процентам в сумме 177, 65 рублей. 

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено, что штрафные проценты существенно завышены и неустойка подлежит снижению.

Исходя из расчета истца, установлено, что за весь период просрочки платежей по Кредитному договору сумма пени на просроченный основной долг составляет 800 047,02 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 498 223,01 рубля, а всего 1 298 270,03 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом применен срок исковой давности к основному долгу, подлежит применению срок исковой давности и к начисленной неустойке до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует принять во внимание, что неустойка по основному долгу по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленного расчета 50 135, 45, неустойка по процентам на указанную дату составляет 1819, 14( л.д. 7,8). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, судом принимается во внимание размер задолженности по основному долгу, начисленных на него процентов, а также размер начисленной неустойки, характер нарушения условий Кредитного договора. 

При этом Истец длительное время не обращался в суд за взысканием суммы задолженности по кредитному договору, зная о нарушениях условий кредитного договора, пропустил срок исковой давности по отдельным платежам.

Вместе с тем судом установлено, что срок исковой давности по платежу, который должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, что не освобождает ответчика от его взыскания, но учитывается судом при определении размера неустойки, ее размер значительно превышает размер задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченный основой долг и просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что по Кредитному договору следует снизить неустойку на просроченный основной долг до 500 рублей, на просроченные проценты до 200 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 773 рубля 69 коп., из которых: 4 896,04 руб. - просроченная ссудная задолженность; 177, 65 руб. - просроченные проценты; 700 руб. - пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 392 218,97 руб. была оплачена государственная пошлина в размере 15 161 руб., заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 5 773 рубля 69 коп., суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 207, 309-310, 330, 333-334, 810-811 ГК РФ,ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5773 (пять тысяч семьсот семьдесят три ) рубля 69 копеек, из которых:

- 4 896,04 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 177, 65 рублей - просроченные проценты;

- 700 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 г.

Судья: Т.В. Фаттахова