Дело №2-98/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000059-67

Стр.2.213

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 20 марта 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 25 декабря 2012 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/0818-0000987, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком за период с 25 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 174 343 руб. 58 коп.

20 июня 2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584 по которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №09-22, согласно которому право требования задолженности за период с 20 ноября 2012 г. по 23 сентября 2022 г. по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 25 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 174 343 руб. 58 коп., из которых: 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 24 343 руб. 58 коп. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 6 230 руб. 00 коп., а всего взыскать 180 573 руб. 58 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 декабря 2012 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №629/0818-0000987, по условия которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 150 000 руб. на срок по 25 декабря 2017 г. под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Полная стоимость кредита составила 29,32% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита в размере 150 000 рублей на банковскую карту заемщика, указанного в Согласии на кредит.

В кредитном договоре №629/0818-0000987 от 25 декабря 2012 г., подписанном ФИО1 указано, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 Договора).

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита от 19 января 2012 г. 

Установлено, что ФИО1 обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банк ВТБ (ПАО).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 июня 2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №629/0818-0000987 от 25 декабря 2012 г. было уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав требования и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. 

В числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 января 2025 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №629/0818-0000987 от 25 декабря 2012 г., образовавшаяся за период с 25 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г., составила: 174 343 руб. 58 коп., из которых: 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 24 343 руб. 58 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – штрафы, 0 руб. 00 коп. – комиссии.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило. 

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего. 

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 должно осуществляться периодическими платежами 24 числа каждого календарного месяца. Договор заключен на срок по 25 декабря 2017 г. 

В соответствии с перечнем кредитных договоров, являющимся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 21 июля 2016 г. к Договору уступки прав требования №4584 от 20 июня 2016 г., сумма передаваемых Банком ВТБ 24 (ПАО) прав требования к ФИО1 составила 174 343 руб. 58 коп. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №629/0818-0000987 от 25 декабря 2012 г. на момент уступки прав по состоянию на 20 июня 2016 г. составил 174 343 руб. 58 коп. 

Указанный размер задолженности ФИО1 предъявлен истцом ко взысканию, иного материалы дела не содержат. Выписка по счету кредитного договора, истцом не представлена. 

В силу чего, право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств возникло у банка с 21 июня 2016 г. 

Из обозренных в судебном заседании материалов приказного производства №2-2100/2024 следует, что 14 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ, поступивший в адрес мирового судьи 10 октября 2024 г. (согласно штампу входящей корреспонденции) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №629/0818-0000987 от 25 декабря 2012 г., за период с 25 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 174 343 руб. 58 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 343 руб., который на основании поступивших возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 октября 2024 г. отменен.

Настоящий иск направлен в суд истцом 03 февраля 2025 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек 21 июня 2019 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Оснований для его прерывания, приостановления или исчисления с иной даты, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как на момент предъявления настоящего иска истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору то, следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек как вытекающих из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 207 ГК РФ). 

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев