В суде первой инстанции рассматривала дело судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-2553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Хориашвили С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Потехина Н.Н., Левченко Е.В. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.05.2023, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.12.2020 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- 20.10.2021 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2020 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25.01.2022), к окончательному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 10.06.2022 освобожден по отбытию основного вида наказания. 

На день вынесения приговора отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 11 месяцев 8 дней, не отбытый срок составляет 1 год 22 дня, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.10.2021, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 17.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО3, адвоката Хориашвили С.В., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено не позднее 22 часов 20 минут 29.12.2022 около дома 40 по ул.Санаторной в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО3 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Потехин Н.Н. считает приговор несправедливым. Указывает, что на иждивении ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей, он ухаживает за бабушкой ДД.ММ.ГГГГ Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Левченко Е.В. указывает, что суд не принял во внимание цель управления Бабичем транспортным средством. Матери ФИО3 67 лет, она не трудоустроена, страдает рядом заболеваний. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении и нуждающегося в его опеке престарелого родственника- бабушки ФИО1 Решением от 03.05.2023 территориального Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 назначена ежемесячная компенсационная выплата на период осуществления ухода за ФИО1 В данный момент ФИО1 передана под надзор неуполномоченного органа, что фактически является неисполнимым и создает реальную угрозу для жизни и здоровья престарелого лица. Просит учесть, что мама осужденного - ФИО2 обращалась за медицинской помощью с жалобами на заложенность и боль в ушах, но на момент осмотра не нуждалась в экстренной госпитализации. Детализация телефонных разговоров от 29.12.2023 подтверждает наличие телефонного разговора ФИО3 с матерью до его задержания сотрудниками ДПС, что подтверждает его показания относительно мотивов подвигнувших его сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения. Просит назначить Бабичу наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дружина О.С. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалоб. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционных жалоб без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО3 пояснил, что ему обвинение понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО3 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие н иждивении бабушки, которая находится в преклонном возрасте и является инвалидом 3 группы, за которой осуществляет постоянный уход и с которой проживает совместно, оказание помощи, в том числе материальной, близкому родственнику - матери, страдающей хроническим заболеванием.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, в том числе - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о таких обстоятельствах, суду не представлено.

Доводы осужденного о болезненном состоянии матери, необходимость доставления ей лекарств, не свидетельствуют о действии осужденного в состоянии крайней необходимости, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств. Доставить матери лекарства осужденный имел возможность и иным способом, не управляя транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наличие детей, бабушки и матери, их состояние здоровья, состояние здоровья самого осужденного суд учел при назначении наказания, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о несправедливости приговора.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. 

Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционной жалобы, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ. 

По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.05.2023 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Потехина Н.Н., Левченко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: