,

№ 2-512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № 

<

данные изъяты> кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 172 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых. 

В тот же день ФИО3 ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» договор страхования жизни, страховой полис №, и оплатил страховую премию в размере 22 425 рублей. В договоре страхования выгодоприобретателем указан ПАО «

<

данные изъяты>». 

Согласно п.4.1.1. при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования: смерть застрахованного лица (страховой риск «Смерть застрахованного лица»), установление инвалидности 1 или 2 группа, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы застрахованным лицом. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате раковой интоксикации с сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, что подтверждается медицинским заключением. ФИО1 является единственным наследником ФИО3

На момент смерти заемщика по кредитному договору размер задолженности составлял 169 594 рубля. 

После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в Банк о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для получения страхового возмещения. 

В июле 2016 года страховая компания «

<

данные изъяты>» сообщила ей, что застрахованное лицо страдало онкологическим заболеванием, в связи с чем оснований для страховой выплаты не имеется. 

Истец считает отказ страховой компании незаконным, поскольку на момент заключения кредитного договора и договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не страдал онкологическим заболеванием. Заболевание, в результате которого произошла смерть ФИО3, было диагностировано у него только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был диагностирован рак ЗНО губы, выходящий за пределы одной локализации, Однако, после перенесенной операции, ее супруг был здоров, что подтверждается медицинской документацией. Он ежегодно проходил обследование, по результатам которых был признан здоровым, без каких-либо заболеваний. 

Просит: признать смерть ФИО3 страховым случаем, взыскать с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России страховое возмещение в счет исполнения обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 169 594 рубля 87 копеек, взыскать с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, просит отказать в иске. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № ПАО 

<

данные изъяты> кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 172 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых. 

В тот же день ФИО3 ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» договор страхования жизни, страховой полис №, и оплатил страховую премию в размере 22 425 рублей. В договоре страхования выгодоприобретателем указан ПАО «

<

данные изъяты>». 

Согласно п.4.1.1. при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования: смерть застрахованного лица (страховой риск «Смерть застрахованного лица»), установление инвалидности 1 или 2 группа, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы застрахованным лицом. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате раковой интоксикации с сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, что подтверждается медицинским заключением. 

ФИО1 является единственным наследником ФИО3

После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в Банк о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для получения страхового возмещения. 

В июле 2016 года страховая компания «

<

данные изъяты>» сообщила ей, что до даты заключения договора страхования застрахованное лицо - ФИО3 страдал онкологическим заболеванием, смерть ФИО3 не является страховым случаем, в связи с чем оснований для страховой выплаты не имеется. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 является страховым случаем, и отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.4.7 договора страхования исключениями из страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного лица» являются события, наступившие при обстоятельствах, перечисленных в п.4.7.1., событие, наступившее вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. 

Из популяционного канцер-регистра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано онкологическое заболевание губы, выходящее за пределы одной локализации. После лечения ФИО3 проходил медицинское обследование и в период ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 состояние здоровья без рецидива и метастазов. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на диспансерном учете по поводу имевшегося у него онкологического заболевания не наблюдался. 

Таким образом, на момент заключения кредитного договора и договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не страдал онкологическим заболеванием. 

Заболевание, в результате которого произошла смерть ФИО3, было диагностировано у него только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из популяционного канцер-регистра от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из амбулаторной карты ФИО3

Ответчиком доказательств того, что на момент заключения договора страхования ФИО3 страдал онкологическим заболеванием, в результате которого наступила его смерть, то есть в результате заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования, не представлено.

При таких данных, ссылка ответчика на п. 4.1.2. договора согласно которому ФИО3 при заключении договора страхования относился к группе 1, так как на момент заключения договора страхования страдал онкологическим заболеванием и следовательно, был принят на страхование на условиях ограниченного страхового покрытия, страховыми рисками которого являются: Смерть застрахованного лица от несчастного случая, является необоснованной и отвергается судом. 

Таким образом, суд считает, что предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, в данном же случае, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется и судом не установлено.

Согласно п.4.3. договора страхования во второй и последующие дни срока действия договора страхования страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 130% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования. Страховая сумма в первый день договора страхования составляет 150 000 рублей. 

Сумма задолженности ФИО3 на момент смерти заемщика по кредитному договору размер задолженности составлял 169 594 рубля. Сумма страхового возмещения составляет 169 594 рубля 87 копеек. 

Указанная страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «

<

данные изъяты>» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с чем истец имеет право на его компенсацию.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, степень нравственных страданий истца, в связи с чем, полагает возможным взыскать сООО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, отказав в остальной части иска. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по данному делу составляет 85 797 рублей 43 копейки (169 594,87 + 2000) : 2). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 592 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица ФИО3 страховым случаем.

Взыскать с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты> жизни» в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России страховое возмещение в счет исполнения обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 169 594 рубля 87 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 85 797 рублей 43 копейки, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 592 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова