Дело № 2-1004/2024

УИД 34RS0035-01-2024-002362-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 06 мая 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 754 рублей, в том числе 103 000 рублей – сумма к выдаче, 21 754 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 32,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124 754 рублей на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условий Договора, сумма ежемесячного платежа составила 4 744,74 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766,74 рублей.

В нарушение условий Договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Договору составляет 59 489,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 769,40 рублей, сумма неуплаченных процентов после выставления требования – 24 022,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 464,08 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 234 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 489,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 769,40 рублей, сумма неуплаченных процентов после выставления требования – 24 022,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 464,08 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 234 рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984,70 рублей.

Представитель истца ООО «ХКБ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (....), что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой почтового отделения – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 40388292476795), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресно-справочной информацией и распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой почтового отделения – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

Между сторонами заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 754 рублей, в том числе 103 000 рублей – сумма к выдаче, 21 754 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 32,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124 754 рублей на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк».

ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и проценты за его пользования равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 21 754 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условий Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 744,74 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766,74 рублей.

В нарушение условий Договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Договору составляет 59 489,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 769,40 рублей, сумма неуплаченных процентов после выставления требования – 24 022,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 464,08 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 234 рублей.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, ответчик ФИО2 обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако доказательств ответчиком не представлено.

В тоже время, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий закону, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984,70 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., ...., паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 489, 88 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 769, 40 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 24 022, 40 рублей, комиссия за направление извещений 234 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 464, 08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ