УИД: 66RS0052-01-2023-001754-49

Уголовное дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

02 февраля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева ФИО14

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Прокиной ФИО15 помощника Сухоложского городского прокурора Амиевой ФИО16

подсудимого Лисняка ФИО17

защитника-адвоката ФИО1 ФИО18

при секретаре судебного заседания Теплоуховой ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисняка ФИО20, родившегося 

<

данные изъяты> без меры пресечения либо процессуального принуждения, судимого: 

- 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 22.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сухоложского городского суда от 04.04.2018 года) по ст.264.1, ст.264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.04.2018 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.02.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 22.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Освободившегося 14.02.2020 года по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 03.02.2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- 05.08.2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30.09.2020 года) по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.02.2018 года, от 22.02.2018 года, от 19.04.2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- 09.10.2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.264.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.08.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Освободившегося 25.05.2021 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.05.2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.05.2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 14 дней лишения свободы. Освободившегося 05.06.2022 года по отбытию наказания;

- 19.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (приговор от 09.10.2020 года) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев. Основное и дополнительное наказания не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лисняк ФИО21., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества АО «Продторг» при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 20.10.2023 года Лисняк ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.10.2023 года. 

Однако Лисняк ФИО23 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем 01.11.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут у Лисняка ФИО24 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и их последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Лисняк ФИО25 считаясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил товары, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»: 1 банку кофе «NESCAFE кофе GOLD» (нескафе кофе голд) объемом 190 граммов стоимостью 293 рубля 48 копеек; 10 штук шоколада «KINDER CHOC» (Киндер чок) весом 100 грамм молочного стоимостью 80 рублей 60 копеек за одну штуку на сумму 806 рублей; 1 банку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL (монарх ориджинал) объемом 190 граммов стоимостью 266 рублей 05 копеек, на общую сумму 1 365 рублей 53 копейки. 

Похищенные товары Лисняк ФИО26 убрал в сумку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товары, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, распорядился похищенными товарами по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 365 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лисняк ФИО27 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товаров. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял со стеллажей одну банку кофе «Нескафе Голд», 10 упаковок шоколада «Киндер», одну банку кофе «Якобс Монарх», которые положил в черную сумку. После чего он прошел к выходу из магазина, минуя кассы, не расплатившись за товары. Похищенные товары он продал на улице незнакомому мужчине за 1 000 рублей.

Аналогичные сведения подсудимый Лисняк ФИО28 сообщил при проверке его показаний на месте /л.д. 100-105/.

Кроме полного признания Лисняком ФИО29 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в старшим работником торгового зала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила недостачу 10 упаковок шоколада «KINDER CHOC» (Киндер) молочного с молочной начинкой, объемом 100 г каждая, стоимость за одну упаковку 80 рублей 60 копеек; одной банки кофе «NESCAFE кофе GOLD» (нескафе голд) нат.рас.доб.мол.ст/б, объемом 190 г, стоимость 293 рубля 48 копеек; одной банки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL (монарх ориджинал), объемом 190 г, стоимость 266 рублей 05 копеек. При просмотре записей с камер наблюдения она установила, что 01.11.2023 года около 10 часов 00 минут в торговый зал магазина зашел Лисняк ФИО30 который ранее совершал кражи из магазина «

<

данные изъяты>». Лисняк ФИО31 взял со стеллажа 10 упаковок шоколада «KINDER CHOC» (Киндер) молочный с молочной начинкой и убрал их в черную сумку. После этого Лисняк ФИО32 взял со стеллажа одну банку кофе «NESCAFE кофе GOLD» (нескафе голд) нат.рас.доб.мол.ст/б, и убирал ее в черную сумку. После этого Лисняк ФИО33 взял со стеллажа одну банку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL (монарх ориджинал) и убирал ее в черную сумку. После этого Лисняк ФИО34 похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина, не оплатив данный товар. Общая стоимость похищенного товара составила 1 365 рублей 53 копейки /л.д. 95-96/.

В ходе дознания представитель потерпевшего Потерпевший №1, являющаяся управляющей магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, сославший на нее как на источник своей осведомленности. Сообщила, что в результате хищения товаров 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 365 рублей 53 копейки /л.д. 92-94/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 02.11.2023 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что неизвестное лицо из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило товар /л.д. 11/.

Из заявления Свидетель №1 от 02.11.2023 года следует, что она просит привлечь к ответственности Лисняка ФИО35 который 01.11.2023 года около 10 часов 15 минут из магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товаров: 10 упаковок шоколада «KINDER CHOC», одной банки кофе «NESCAFE кофе GOLD», одной банки кофе «MONARCH ORIGINAL» /л.д.13/. 

Согласно справке об ущербе у 

<

данные изъяты>» похищены 10 штук шоколада «KINDER CHOC» стоимостью 80 рублей 60 копеек за одну штуку; 1 банка кофе «NESCAFE кофе GOLD» стоимостью 293 рубля 48 копеек; 1 банка кофе «MONARCH ORIGINAL» стоимостью 266 рублей 05 копеек /л.д.16/.

Согласно товарно-транспортной накладной № 815002 стоимость одной банки кофе NESCAFE GOLD составляет 266 рублей 05 копеек /л.д. 19-21/.

Согласно товарно-транспортной накладной № 816547 стоимость одной штуки шоколада KINDER CHOC весом 100 грамм молочный составляет 80 рублей 60 копеек /л.д. 27-30/.

Согласно товарно-транспортной накладной № 815396 стоимость банки кофе MONARCH ORIGINAL составляет 266 рублей 05 копеек /л.д. 36-39/. 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 года зафиксирована обстановка в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения /л.д. 55-59/.

Изъятый диск с видеозаписями осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписях видно, что Лисняк ФИО36. в магазине взял со стеллажей банку кофе, шоколад, еще одну банку кофе, которые сложил в свою сумку /л.д. 60-69, 70/.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 года следует, что по состоянию на 01.11.2023 года Лисняк ФИО37 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ /л.д. 44/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Лисняк ФИО38 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>».В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Лисняка ФИО39 представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении мелкого хищения чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении представителя потерпевшего или свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Лисняка ФИО40 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Лисняком ФИО41 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Лисняк ФИО42 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего и малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний, состоит на учете в ОМВД России по г.Сухой Лог как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. Трудоспособен, на момент совершения преступления работал без оформления трудовых отношений на 

<

данные изъяты>. В судебном заседании сообщил о налиичии хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Лисняка ФИО43 суд признает: 

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, 

<

данные изъяты>, наличие у него хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи родителям, положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у Лисняка ФИО44 в воспитании и содержании которых он принимает участие;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось во внесении наличных денежных средств в сумме 1 908 рублей в кассу магазина.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений Лисняка ФИО45 от 08.11.2023 года /л.д. 54/, так как представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в своем заявлении от 02.11.2023 года /л.д. 13/ прямо указала на Лисняка ФИО46 как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, его причастность к хищению имущества 

<

данные изъяты>» была установлена сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>», после чего Лисняк ФИО47 опрашивался по подозрению в совершении этого преступления. То, что Лисняк ФИО48 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Лисняк ФИО49 не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.04.2018 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Лисняка ФИО50 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого Лисняка ФИО51 характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Лисняку ФИО52 наказание в виде лишения свободы 

При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление Лисняка ФИО53 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, фактически имеет семью, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы ФИО7, помогает родителям пенсионного возраста, работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Лисняка ФИО55 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку Лисняк ФИО54 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.09.2023 года, но до полного отбытия основного и дополнительного наказаний, то наказание Лисняку ФИО56 следует назначить по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым избрать Лисняку ФИО57 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в ходе дознания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лисняка ФИО58 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 365 рублей 53 копейки. 

Поскольку представитель гражданского истца не явился в судебное заседание, при этом гражданский иск не поддержан прокурором, подсудимый Лисняк ФИО59 полностью не согласен с предъявленным гражданским иском, то на основании ч.ч. 2, 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что DVD-R диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле. 

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатами ФИО1 ФИО60., ФИО1 ФИО61. осуществлялась защита Лисняка ФИО62 по назначению юридической консультации, при этом Лисняк ФИО63 об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку Лисняк ФИО64 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лисняка ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Лисняку ФИО66 назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев присоединить не отбытые основное и дополнительные наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.09.2023 года и окончательно назначить Лисняку ФИО67 наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Лисняка ФИО71 в исправительный центр.

Избрать Лисняку ФИО70 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Лисняк ФИО72 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о взыскании с Лисняка ФИО73 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с Лисняка ФИО69 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11 357 рублей 40 копеек в счет оплаты труда адвокатов ФИО1 ФИО74 ФИО1 ФИО75 в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО68 Тимофеев