Судья Федосеев В.П. дело №22-559/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.08.2015 Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.08.2016 по отбытию наказания;

- 10.01.2018 Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен 19.09.2018;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 25 ноября 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его ареста 25.11.2019 по вступлению приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Беликовой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание до минимальных пределов, позицию прокурора Харитоновой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Указанные преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный подал апелляционную жалобу. Автор жалобы ссылается на несправедливость назначенного наказания, с учетом всех смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, а также с учетом данных о его личности. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания на стадии расследования дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, характеризуется по месту своего жительства удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левченко Н.А. с приведением соответствующих доводов просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор Чертковского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. 

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению и полного признания вины, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, в обоснование чего привел оглашенные показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу: показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах выращивания им содержащих наркотические вещества растений на территории своего приусадебного участка, употребления им указанных веществ, а также об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности»; 

- показания свидетеля ФИО15. – старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, и свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, подробно пояснивших об обстоятельствах получения оперативной информации о жителе с. Тарасово-Меловское ФИО1 о том, что последний по месту жительства осуществляет выращивание и хранение наркотических средств в крупном размере, а также о ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» в присутствии понятых и эксперта;

- постановление Чертковского районного суда Ростовской области №28 от 19.06.2019, согласно которого сотрудникам ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т.1, л.д.9);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.06.2019 (т.1, л.д.10-19, 20-21); 

- заключение эксперта №204 от 22.07.2019, согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета, изъятая в входе проведения ОРМ у ФИО1 на территории двора, является наркотическим средством, именуемым маковая солома, постоянной массой – 162,63 грамма (т.1, л.д.164-166);

- протокол осмотра предметов от 25.07.2019 (т.1, л.д.187-193, 194-196, 198);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.06.2019 (т.1, л.д.60-69, 70-71); 

- заключение эксперта № 205 от 23.07.2019, .

- протокол осмотра предметов от 25.07.2019 (т.1, л.д.187-193, 194-196, 198).

Нарушений судом правил оценки представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом, апелляционной инстанцией не установлено. 

Фактические обстоятельства совершения преступлений осужденным судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Уголовный закон судом применен правильно.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Исследованные по делу доказательства рассмотрены и оценены судом первой инстанции во всей совокупности. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. 

Показания осужденного, свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО1 не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу произведены по постановлению дознавателя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертами, обладающими значительным стажем работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы заключений экспертов являются полными и ясными, противоречий не содержат. Оснований для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 206, 207 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось. 

Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. 

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности осужденного ФИО1 в приговоре и находит, что наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид и размер назначенного ФИО1 наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом надлежащим образом в приговоре учтены все данные о личности ФИО1, в том числе все имеющиеся в деле характеристики, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд верно учел, что ФИО1 свою вину в ходе дознания и в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, является инвалидом 2-й группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, судом надлежаще учтены все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, а также адвокат в прениях сторон в суде апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному по каждому из эпизодов, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.

Суд 1 инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы адвоката о том, что необходимо признавать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства тот факт, что ему противопоказано лечение от наркомании, в связи с чем он лишен возможности лечиться, суд апелляционной инстанции признает надуманным, так как данное обстоятельство не оказывает влияние на назначение осужденному наказания, не может быть признано смягчающим наказание.

Позиция стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, опровергается материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя в совершенных преступлениях, указав прибывшим к нему сотрудникам полиции место произрастания наркотикосодержащих растений, способствовал их изъятию, что и было ему признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом он не являлся в полицию с повинной и не сообщал о ранее неизвестных фактах своей противоправной деятельности. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора, судом 1 инстанции не допущено.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, в апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: