Дело № 2-1456/2024

УИД 26MS0056-01-2024-003186-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 30.06.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 87 360,68 руб. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение № 3) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.12.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

***> от 30.06.2021 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 122022-АК от 21.12.2022 года (Приложение №4) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №122022-АК от 21.12.2022 года (Реестр уступаемых прав) (Приложение №5). В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.09.2021 года по 21.12.2022 года в сумме 79 786,71 руб. - сумма основного долга. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено. Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

***>, образовавшуюся по 21.12.2022 года в размере 79 786,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,96 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.06.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на 730 дней, то есть на срок до 30.06.2023 года. ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 87 360,68 руб. под 8,14% годовых.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания Заявления № 83310229456 от 29.06.2021 года аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО). 

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ. Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – 24. Размер ежемесячного платежа – 3 958,00 руб. 

Свои обязательства по договору ПАО «МТС-Банк» выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 87 360,68 руб. предоставлены Банком заемщику предусмотренным договором способом в счет исполнения условий кредитного договора. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования от ответчика уплаты кредитной задолженности.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между ответчиком и ПАО «МТС-Банк», ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 29.06.2021 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

21.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки требования (цессии) №122022-АК, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 года.

Из Выписки из Реестра передаваемых прав (Приложение № 1 часть 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 122022-АК от 21.12.2022 года), следует, что под номером 1173 значится ФИО1, номер кредитного договора 

<

***> от 29.06.2021 года, общий объем уступаемых требований составляет 87 597,36 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 80 609,80 руб.; сумма комиссии – 6 987,56 руб.

Истцом 21.12.2022 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности новому кредитору – ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 87 597,36 руб.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 года перед ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края № 2-1608/3/2022 от 18.05.2023 года в пользу ответчика с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 597,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом было уплачена государственная пошлина в размере 1413,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 1054 от 27.03.2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.11.2023 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 79 786,71 руб. - сумма основного долга.

Из справки судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, поступившей по запросу суда, следует, что в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1608/3/2022 от 18.05.2023 года 23.10.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 89 011,32 руб. Исполнительное производство прекращено 23.01.2024 года в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» взысканы денежные средства в размере 7 810,65 руб.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет 79 786,71 руб. (87597,36 – 7 810,65).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 года в сумме 79 786,71 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № 1989 от 07.08.2024 года и № 1054 от 27.03.2023 года истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 710,96 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,96 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 года, образовавшуюся по 21.12.2022 года в размере 79 786,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,96 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач