Дело № 2-364/2024 

(УИД74RS0037-01-2023-002536-44)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее по тексту - ООО «Теплосервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения требований, просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 37 279 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 241 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 60 коп., по 1247 руб. 80 коп. с каждого; почтовые расходы в размере 523 руб. 44 коп.

В обоснование своего иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении. Нанимателями квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет №. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и ГВС).

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Представитель третьего лица Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> входит в состав муниципального жилого фонда МО «Бакальское городское поселение». 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ФИО и членам ее семьи ФИО1 (сын), ФИО2 (внук). 

В квартире по адресу: 

<

адрес> спорный период были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя. ФИО была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета по причине смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Бакальского городского поселения с заявлением о переоформлении ордера на квартиру на договор социального найма. На основании решения жилищной комиссии Администрации Бакальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателю ФИО1 и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, о чем заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын ФИО2 и жена ФИО1

Постановлением администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, тот факт, что названный дом признан аварийным, не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического расселения жильцов данного дома в заявленный период. 

Согласно распоряжению администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расселением граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бакальского городского поселения, ресурсоснабжающим организациям, в том числе ООО «Теплосервис», следовало организовать отключение дома по адресу: 

<

адрес> от коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Отключение коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом ООО «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет №. Согласно выписке по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и ГВС) в размере 39 172 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодека РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире. Расчет задолженности истцом осуществлен согласно утвержденным тарифам и нормативам, установленным действующим законодательством для данного вида услуг.

Между тем судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 172 руб. 63 коп., пени в размере 2501 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 362 руб. 50 коп. с каждого. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, с должника удержана в пользу ООО «Теплосервис» сумма 1893 руб. 60 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с частичным удержанием задолженности в ходе принудительного исполнения, ООО «Теплосервис» были уточнены исковые требования в части размера задолженности до 37 279 руб. 03 коп., в части пени до 39 241 руб. 14 коп. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как дееспособных членов семьи нанимателя, в размере 37 279 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет задолженности и расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 241 руб. 14 коп. по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что пеня за указанный период рассчитана верно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 6000 руб. 

Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2495 руб. 60 коп., по 1247 руб. 80 коп. с каждого, и с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 523 руб. 44 коп., по 261 руб. 72 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 279 (тридцать семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» расходы по оплате госпошлины в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) руб. 80 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 почтовые расходы в размере 261 (двести шестьдесят один) руб. 72 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова 

Секретарь: Н.М. Шишкина