Дело № 12-82/2025 

УИД № 33RS0003-01-2025-001213-82

РЕШЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.04.2025 № 18810533250408036177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.04.2025 № 18810533250408036177 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, она не управляла, водительского удостоверения не имеет. 

Фактически транспортным средством управлял ФИО2, который указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Кроме того, на имя ФИО2 оформлена доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.04.2025 № 18810533250408036177 отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3); 

- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.04.2025 № 18810533250408036177 ФИО1 как собственник транспортного средства МАЗ5440А5330030, гос. номер №..., привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 3 марта 2025 года в 09-57-59 час. по адресу 

<

...>, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0723-6803. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения, приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 18.03.2026). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.03.2024 № ХХХ 0390599424 указано, что собственником автомобиля МАЗ5440А5-330-030, гос. номер №..., является ФИО1, но к управлению транспортным средством она не допущена. К числу лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны ФИО2 и ФИО3

Кроме того, суду представлена нотариально заверенная доверенность от 15.02.2019 № 33АА1819787, выданная ФИО1 на имя ФИО3 и ФИО2, согласно которой доверитель уполномочил доверенных лиц управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем МАЗ5440А5-330-030, гос. номер №.... Доверенность выдана сроком на 10 лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что именно он управлял автомобилем МАЗ5440А5-330-030, гос. номер №..., при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. Также пояснил, что его супруга (ФИО1) не имеет права управления транспортными средствами и никогда не управляла автомобилем МАЗ5440А5-330-030, гос. номер №....

Показания свидетеля логически верны, соответствуют материалам дела, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре свидетелем, судом не установлено.

Указанные доказательства, в том числе сведения о личности водителя автомобиля в материалах фото- и видеофиксации, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МАЗ5440А5330030, гос. номер №..., находился в пользовании иного лица, и подтверждают доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.04.2025 № 18810533250408036177 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.04.2025 № 18810533250408036177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Крайнов