Уголовное дело №1-92/2021, поступило в суд 25.12.2020г. 

УИД 54RS0003-01-2020-004956-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширшова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, работающего поваром в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

08.07.2016г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

22.10.2019г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2016 исполнять самостоятельно;

27.08.2020г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2016 и приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2019 исполнять самостоятельно;

17.11.2020г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2016, приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2019 г., приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.08.2020 г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31.01.2020, в неустановленное время, ФИО1 находящийся по адресу: ..., на интернет-сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду игровых приставок марки «Сони Плейстейшен 4» (SonyPlayStation 4) с комплектующими, одним дополнительным джойстиком к приставке и дисками с играми. После чего, 31 января 2020 года в неустановленное время, согласно достигнутой между ФИО1 и Потерпевший №1 договорённости по адресу: ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, был заключён договор аренды сроком на два дня, то есть по 02.02.2020, с возможностью продления срока аренды игровой приставки.

В период времени с 31.01.2020 по 21.02.2020, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте на территории Дзержинского района г.Новосибирска, в ходе пользования игровой приставкой марки «Сони Плейстейшен 4» (SonyPlayStation 4) с комплектующими, одним дополнительным джойстиком к приставке и 7 дисками с играми, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему согласно договора аренды от 31.01.2020 с Потерпевший №1 игровой приставкой марки «Сони Плейстейшен 4» (SonyPlayStation 4) с комплектующими, одного дополнительного джойстика к приставке и 7 дисков с играми, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты игровой приставкой марки «Сони Плейстейшен 4» (SonyPlayStation 4) с комплектующими, одного джойстика к приставке и 7 дисков с играми, в период с 31.01.2020 по 21.02.2020, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории Дзержинского района г.Новосибирска, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере и желая их наступлений, похитил путем растраты вверенный ему согласно договора аренды от 31.01.2020 игровую приставку марки «Сони Плейстейшен 4» (SonyPlayStation 4) с комплектующими, одним дополнительным джойстиком и 7 дисков с играми, продав его неустановленному в ходе предварительного следствия лицу в районе площади Калинина Заельцовского района г.Новосибирска.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 31.01.2020 по 21.02.2020, путем растраты похитил вверенное ему Потерпевший №1 на основании договора аренды от 31.01.2020 имущество, а именно: игровую приставку марки «Сони Плейстейшен 4» (SonyPlayStation 4) с комплектующими, общей стоимостью 18 900 рублей, с дополнительным джойстиком, стоимостью 3 000 рублей и 7 дисков с играми: «Мортал Комбат» (MortalCombat), стоимостью 2 600 рублей, «ЮФС 3» (UFS 3), стоимостью 1 800 рублей, «Фифа 19» (Fifa 19), стоимостью 1 200 рублей, «Человек паук», стоимостью 1 500 рублей, «Год оф Вар» (GODofWAR), стоимостью 800 рублей, «НХЛ 19» (NHL 19), стоимостью 1 500 рублей, «Унхартеди» (Unchartedu), стоимостью 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 31 800 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-63,109-112,145-146) следует, что зимой 2020 года он хотел поиграть в компьютерные игры. Своей игровой приставки у него нет, поэтому он зашел на сайт «Авито» и стал просматривать объявления об аренде игровой приставки. Он нашел объявление о сдачи в аренду «Плэйстешен 4». Он позвонил по телефону указанному в объявлении. По телефону он договорился с мужчиной-арендодателем о встрече дома у мужчины. Он звонил со своего абонентского __ Он приехал по адресу .... С мужчиной-арендодателем Потерпевший №1 они обговорили условия аренды, заключили письменный договор, где он поставил свою подпись. По договору аренды он должен был платить 1 200 рублей за двое суток. При составлении договора он внес аванс 5 000 рублей. Приставку должен был вернуть через 3-5 дней. Спустя 5 дней игровую приставку он не вернул, а продлил аренду на несколько дней и заплатил арендодателю еще 5 000 рублей. Денежные средства он перечислял со своей банковской карты на карту Потерпевший №1, данные карты он ему диктовал. У него имеется дебетовая карта «

<

данные изъяты>». Один раз он продлевал аренду с помощью карты сожительницы Светланы. Спустя еще несколько дней он захотел поиграть на ставках в букмекерской конторе «Фонбет». Денежных средств на ставки у него не было, поэтому он решил продать приставку, которую он брал в аренду у Потерпевший №1 в комиссионный магазин, который расположен на ..., точное место не помнит. За приставку ему дали 12 000 рублей. Деньги он все проиграл на ставках. Приставку он продал без договорённости с Потерпевший №1 и не вернул ее до сих пор, так как не выкупил из магазина. Как только у него появиться возможность, он возместит ущерб Потерпевший №1. Помимо приставки он взял в аренду у Потерпевший №1 и игры, а именно: «Комбат», «UFC 3», «ФИФА», «Человек паук», «Война богов», «НХЛ 19», «Унгартед» и два джойстика. Указанное имущество он продал вместе с приставкой за 12 000 рублей неизвестным людям, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Всего он передал Потерпевший №1 10 300 рублей. При составлении договора он оставил у Потерпевший №1 свой СНИЛС и свой паспорт.

ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, он потерпевшему принёс извинения.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он с 2018 года по апрель или май 2021 года занимался предпринимательской деятельностью. В начале 2020 года он занимался только арендой игровых приставок и доход у него был порядка 20 000 рублей в месяц. ФИО1 либо позвонил ему, либо написал сообщение, указав, что хочет арендовать игровую приставку. Затем, приехал к его (Потерпевший №1) дому. Он вынес ФИО1 диски с играми. ФИО1 выбрал себе 7 игр. После чего они подписали договор. Было два идентичных договора. Он расписался на обоих, попросил ФИО1 расписаться в его договоре. А в том договоре, который он отдал ФИО1, он не помнит, расписывался ФИО1 или нет. После чего ФИО1 попросил его вызвать ему такси, стоял, ждал, после чего уехал. Он передал ФИО1 игровую приставку, 2 джойстика, 7 дисков. Спустя год ему пришло два перевода, предварительно перед этим с ним связался сотрудник полиции, не помнит, как ее зовут, она сказала, что ФИО2 готов вернуть деньги за похищенное имущество частями. В итоге, причиненный ущерб, ФИО1, ему был полностью возмещен. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается сдачей в аренду игровых приставок Playstation 4, официально нигде не трудоустроен. Объявления об аренде приставок он размещает через сеть «Интернет» на сайте «Авито». В объявлении указывает свой номер телефона. 31.01.2020 ему позвонил неизвестный с __ и спросил об условиях аренды игровой приставки «Плей стейшн 4». Он рассказал по телефону, что аренда приставки стоит 1 200 рублей за двое суток, кроме этого, при составлении договора необходимо оставить залог в размере 10 000 рублей. Звонивший мужчина предложил оставить в качестве залога 5 000 рублей и паспорт, он согласился. По телефону он никак не представился. Они договорились о встрече и в этот же день около 18 часов 00 минут к нему приехал ранее неизвестный человек, с которым они договорились об аренде. Он приехал к нему домой по адресу .... По указанному адресу он проживает с сожительницей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он вынес ему диски с играми, чтобы арендатор начал выбирать их и попросил документы для заполнения договора. Мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1 xx.xx.xxxx года рождения. Договор об аренде игрового оборудования он заполнял собственноручно в двух экземплярах, один оставил у себя, а второй экземпляр он передал ФИО2 после того, как он заполнил договор, ФИО2 ознакомился с ним и расписался. ФИО2 сказал, что оставит в залог свой паспорт и СНИЛС. На тот момент его документы не вызвали у него никакого подозрения, хотя паспорт, как оказалось, был в розыске. Мужчина передал ему в качестве залога 5 000 рублей, забрал игровую приставку, два джойстика, игры, а именно: «Мортал Комбат» стоимостью 2 600 рублей, «ЮФС» стоимостью 1800 рублей, «Фифа» стоимостью 1 200 рублей, «Человек паук» стоимостью 1500 рублей, «Год оф Вар», стоимостью 800 рублей, «НХЛ 19» стоимостью 1500 рублей, «Унхартеди» стоимостью 500 рублей. Все игры он оценил с учетом износа. С Е. они договорились, что игровую приставку он должен был вернуть 02 февраля 2020 года. По окончанию срока аренды он созвонился с Е.. В ходе телефонного разговора Е. попросил продлить срок аренды, на что он согласился. Они договорились, что приставка будет у Е. еще неделю. Е. должен был ему заплатить 2500 рублей за дополнительную аренду. По прошествии суток, Е. не оплатил аренду в сумме 2 500 рублей. Он узнал, что летом этот же человек украл у другого арендатора три приставки и на него уже есть заявление, а также будет суд в феврале 2020 года. После он проверил его паспорт и узнал, что этот паспорт в розыске. После чего он связался с Е. по телефону и сообщил ему, что идет в полицию писать заявление, если он не оплатит аренду. Е. пообещал рассчитаться с ним, попросил продлить аренду и перевел ему денежные средства безналичным путем на его банковскую карту «Сбербанк». Он продлевал еще аренду несколько раз и всего заплатил за пользование приставкой 10 300 рублей. 21.02.2020 Е. должен был ему вернуть игровую приставку, с джойстиками и играми, но не вернул, с его слов ему стало известно, что игровую приставку он сдал в субаренду, без его ведома, тогда он решил подать заявление в полицию, так как понял, что Е. его обманывает. Приставку Е. не вернул до сих пор. Документов на игровую приставку нет, так как это не предусмотрено производителем, покупал приставку в 2019 году за 25 990 рублей, оценивает ее с учетом износа в сумму 18 900 рублей, стоимость двух джойстиков с учетом износа составляет 3 000 руб. каждый, всего на сумму 6 000 руб., игры «Mortal Combat» - 2 600 рублей, «UFS 3» - 1 800 рублей, «Fifa 19» - 1 200 рублей, «Человек паук» - 1 500 рублей, «GOD of WAR» - 800 рублей, «NHL 19» - 1 500 рублей, «Unchartedu» - 500 рублей. Общий ущерб составляет 31 800 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 20 000 руб., имеется кредит в сумме 10 200 руб. ежемесячно. Доход сожительницы составляет 20 000 руб. За период с 25.01.2020 по 25.02.2020, ФИО2 переводил ему деньги за использование игрового оборудования 02.02.2020 - 700 рублей. 03.02.2020 - 1500 рублей, 06.02.2020 - 1700 рублей, 13.02.2020 поступил платеж на сумму 5600 рублей от Светланы Юрьевны К.

После оглашенных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью. Пояснил, что ФИО1 у него похитил: игровую приставку с комплектующими, с дополнительным джойстиком и 7 дисков с играми. Один джойстик, как указано в деле, входил в комплектующие.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных в стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции __ «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. 22.06.2020 около 15 часов 00 минут в отдел полиции __ «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску по подозрению в совершении преступления, с целью дальнейшего разбирательства был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе доверительной беседы ФИО1 признался в совершенном им преступлении на территории Дзержинского района г. Новосибирска и пояснил, что зимой 2020 года, точную дату не пояснил, он на интернет сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду игрового оборудования «Плей стейшен». Затем он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече на территории Дзержинского района г. Новосибирска. На следующий день он приехал в указанное место, чтобы взять в аренду «Плей стейшен». Встретившись с арендатором, он взял приставку, и они договорились, что берет ее на 3-5 дней и заплатил ему за эти дни арендную плату. Через некоторое время он сдал приставку в комиссионный магазин, получил 10-15 тысяч рублей, которые проиграл на ставках в «Фонбет». Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно без морального и физического давления, как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции. В ходе написания явки с повинной ФИО1 вел себя спокойно, жалоб на плохое самочувствие не высказывал.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.06.2020, из которого следует, что ФИО1 желает чистосердечно признаться в совершении преступления, а именно зимой 2020 года, он найдя на интернет сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игрового оборудования «Play Statyon 4» чёрного цвета, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече на территории Дзержинского района г. Новосибирска. На следующий день он приехал в указанное место, чтобы взять в аренду «Play Statyon». Встретившись с арендатором, он взял приставку, и они договорились, что берет ее на 3-5 дней и заплатил ему за эти дни арендную плату. Через некоторое время он сдал приставку в комиссионный магазин, получил день 10-15 тысяч рублей, которые проиграл на ставках в «Фонбет». В данном преступлении раскаивается, вину признает. На момент написания явки с повинной физического и морального давления со стороны полиции не оказывалось (л.д. 30);

- протоколом выемки документов от 23.10.2020, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор аренды оборудования от 31.01.2020 (л.д. 48-56);

- протоколом осмотра документов, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, в ходе которого осмотрены: договор аренды оборудования от 31.01.2020, согласно которого ФИО1 арендовал у Потерпевший №1 на период с 31.01.2020 по 02.02.2020 следующее оборудование, а именно: игровую консоль Sony Playstation 4, два контролера Dualshock 4v 2, провод HDMI, провод питания, провод зарядки контролера, диски с играми (на выбор): «Мортал Комбат», «ЮФС», «Фифа», «Человек паук», «Год оф Вар», «НХЛ 19», «Унхартеди»; выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1, за период 25.01.2020 - 25.02.2020 на 9 листах, на которую ФИО1 перечислял деньги за аренду игрового оборудования. 

Как пояснил ФИО1 в ходе осмотра указанных документов, что он действительно 31.01.2020 заключал с гражданином Потерпевший №1 данный договор, согласно которого брал у него в аренду игровое оборудование и игры, неоднократно продлевал аренду игрового оборудования, так как планировал его вернуть владельцу, но в дальнейшем нарушив правила указанного договора, похитил вверенное ему имущество, а точнее продал его в комиссионный магазин, а вырученные деньги в сумме 12 000 рублей потратил на личные нужды. Кроме того, в ходе осмотра указанного договора, ФИО1 пояснил, что подписи в указанном договоре принадлежат ему. В том числе в ходе осмотра указанной банковской выписки ФИО1 пояснил, что он действительно 02.02.2020, 03.02.2020 и 06.02.2020 осуществлял переводы со своей банковской карты «Сбербанк» на карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 рублей 02.02.2020, 1500 рублей 03.02.2020 и 1 700 рублей 06.02.2020. Денежные переводы в сумме 1 700 рублей 06.02.2020, 5 600 рублей 13.02.2020 и 1 000 рублей 20.02.2020 по его просьбе переводы на банковскую карту Потерпевший №1 осуществляла его сожительница ФИО4 (л.д. 113-123).

На основании анализа выше приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также протоколами следственных действий.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевшего или свидетеля суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют. 

Указание в четвертом абзаце в фабуле обвинения на то, что кроме перечисленного имущества, ФИО1 путем растраты похитил вверенный ему Потерпевший №1 второй дополнительный джойстик, стоимостью 3000 рублей, суд связывает с технической ошибкой, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что у Потерпевший №1 была похищена игровая приставка с комплектующими, с дополнительным джойстиком и 7 дисков с играми. Один джойстик входил в комплектующие.

В действиях подсудимого судом также установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба, установленная судом, является для потерпевшего Потерпевший №1 значительной и превышает размер значительного ущерба, определённый примечанием к ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К таким выводам суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, а также поведения подсудимого на протяжении предварительного расследования и в период личного участия в судебном разбирательстве, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подробных обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, т.к. указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2016г. и Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2019г. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2016г. и Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2019г., суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2016г., приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2019г. Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.08.2020 г., приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2020г. исполнять самостоятельно.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме подсудимым в добровольном порядке. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.08.2020 г. исполнять самостоятельно.

Приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2020г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор аренды оборудования от 31.01.2020г. на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, за период 25.01.2020 - 25.02.2020 на 9 листах, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 125-134) – оставить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты> Е.А. Маслакова

<

данные изъяты>