Дело № 2-1580/2025г.

УИД 08RS0001-01-2025-000276-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Т-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя тем, что 01 октября 2015г. зак- лючило с ФИО1 договор кредитной карты 

<

***> на сумму 134 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета (письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор), индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору по тарифному плану (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед Банком составляет 50 022 руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 48 093 руб. 23 коп., просроченные проценты – 1 929 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Просило суд взыскать с ее наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 50 022 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Элистинского городского суда РК от 12 февраля 2025г. к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков привлечены супруг умершей – ФИО2, сын умершей - ФИО3.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 17 апреля 2025г. исковые требования Банка удовлетворены; с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 октября 2015г. в размере 16 674 руб. 08 коп., расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 000 руб.; с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 октября 2015г. в размере 33 348 руб. 15 коп., расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 000 руб.

22 мая 2025г. по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение от 17 апреля 2025г. отменено, производство по делу возобновлено.

17 июня 2025г. Банк уточнил заявленные требования, указав, что от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 

<

***> поступили денежные средства в размере 39 817 руб. 79 коп.; просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10 204 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть заявление об уточнении исковых требований «без участия представителя истца», на основе ранее представленных документов. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 просит суд в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что Банк, уточнив исковые требования, просит суд кредитную задолженность взыскать с умершего заемщика. 09 июня 2025г. наследник умершего заемщика ФИО2 направил страховщику – АО «Т-Страхование» «Согласие на замену выгодоприобретателя» по договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 04 сентября 2013г., заключенному между Акционерным обществом «Т-Страхование» и «ТБанк». 

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного засе-ания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. 

Третье лицо - АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило; о причине неявки суд не известило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовало об отложении дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться над- лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая- ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено за- коном, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015г. Банк заключил с ФИО1 (далее ФИО6) кредитный договор 

<

***>, по которому выдал ей кредитную карту с лимитом кредита на ней 134 000 руб. Одновременно Джилеева изъявила желание на включение ее в программу страховой защиты держателей пластиковых карт, заключив договор страхования с АО «Т-Страхование». 

ФИО6, получив кредитную карту, приняла на себя обязательство вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО6 умерла 26 мая 2024г. 

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО6 перед Бан- ком составила 50 022 руб. 23 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 093 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 1 929 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

По п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о факти- ческом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из наследственного дела № 38419780-53/2024, начатого 11 октября 2024г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО13., следует, что 11 октября 2024г. с заявле- нием о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: супруг - ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.; сын - ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Старший сын умершей - ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., отказался от причитающегося ему наследства после смерти матери, в пользу ее сына ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре: № и №: на 2/3 доли в 1/2 квартиры по адресу: 

<

адрес>; и на 2/3 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» - номера счетов: №; № №. № №. № №, № №, № №, на которых на дату смерти остаток денежных средств составлял соответственно: 0 руб. 42 коп., 100 руб. 61 коп., 32 руб. 02 коп., 7 руб. 04 коп., 4 189 руб. 91 коп., 1 055 руб. 79 коп. Четвертого декабря 2024г. нотариус вручила ФИО3 претензии кредиторов: ПАО «РОСБАНК» и АО «Т-БАНК».

Определением Элистинского городского суда РК от 12 февраля 2025г. к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков привлечены супруг умершей – ФИО2, сын умершей - ФИО14.

Определением Элистинского городского суда РК от 11 марта 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 17 апреля 2025г. исковые требования Банка удовлетворены; с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 октября 2015г. в размере 16 674 руб. 08 коп., расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 000 руб.; с ФИО17. взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 октября 2015г. в размере 33 348 руб. 15 коп., расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 000 руб.

07 мая 2025г. ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, мотивируя тем, что 24 апреля 2025г. страховая компания АО «Т-Страхование» перечислило Банку «выплату страхового возмещения убытков по кредитному договору». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возмещение по спорным обязательствам является страховым случаем и кредитная задолженность подлежит возмещению страховой компанией. 

Определением суда от 22 мая 2025г. заочное решение от 17 апреля 2025г. отменено, производство по делу возобновлено.

17 июня 2025г. Банк уточнил исковые требования, обозначив умершего заемщика ФИО1 ответчиком, указал, что «от Ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 

<

***> поступили денежные средства в размере 39 817 руб. 79 коп.»; просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2016г. по 15 октября 2024г. включительно, в размере 10 204 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, вышеуказанная сумма в размере 39 817 руб. 79 коп. выплачена Банку не умершим заемщиком ФИО1, а страховой компанией АО «Т-Страхование» в качестве страхового возмещения за ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ., по договору кредитной карты 

<

***>, по заявлению наследника ФИО14., пропорционально его доле в наследстве.

09 июня 2025г. ФИО2, наследник застрахованной ФИО6, направил в АО «Т-Страхование» «Согласие..» на назначение АО «ТБанк» выгодоприобретателем по договору страхования – для перечисления Банку суммы страхового возмещения пропорционально его доле в наследстве.

В уточненном исковом заявлении от 17 июня 2025г. в описании транзакции от 24 апреля 2025г. также указано – «Выплата страхового возмещения по убытку…».

Кроме того, в уточненном исковом заявлении Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1, тогда как определением суда от 12 февраля 2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ее наследники - ФИО2 и ФИО3; в заочном решении от 17 апреля 2025г., полученном Банком 05 мая 2025г., об этом также указано.

10 июля 2025г. суд направил Банку письмо о необходимости надлежащим образом сформулировать исковые требования, указать надлежащих ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; предъявление исковых требований к умершему заемщику гражданским законодательством не предусмотрено. 

Однако Банк проигнорировал вышеуказанное письмо суда, указав в ходатайстве от 29 июля 2025г., поступившем в суд 30 июля 2025г., что просит суд «рассмотреть дело на осно- вании ранее представленных документов».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что взыскание кредитной задолженности с умершего заемщика гражданс- ким законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе- нии исковых требований Банка к ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 августа 2025г.