Дело № 2 –8741/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010635-35

Категория 2.214

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Хроп М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что в августе 2021 г. ФИО2 обратилась к истцу с предложением приобрести транспортное средство у третьих лиц за небольшую стоимость. Продажа транспортного средства была в субъекте Российской Федерации, где проживает ФИО2, в связи с чем истец перевел ей денежные средства в размере 200 000 рублей двумя переводами на счет ее отца С.И.. Так как ей так было бы удобнее.

Транспортное средство не было приобретено, между тем ФИО2 так и не возвратила денежные средства. Она обещала вернуть деньги после 25 февраля, якобы продав квартиру, однако деньги так и не вернула.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно чек по операции Сбербанк Онлайн 24.08.2021 г. денежная сумма в размере 100000 рублей была переведена истцом отцу ответчика ФИО2 - ФИО3

Согласно чек по операции Сбербанк Онлайн 25.08.2021 г. денежная сумма в размере 100000 рублей была переведена истцом отцу ответчика ФИО2 - ФИО3

Денежные средства в размере 200000 рублей были переведены истцом для приобретения транспортного средства, однако транспортное средство не было приобретено, ФИО2 не возвратила денежные средства.

Истец указывает, что денежные средства в размере 200 000 руб. получены ФИО2 безосновательно.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в данном споре не усматривается.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. 

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 не исполнены.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими средствами с учетом сложившихся между сторонами отношений подлежат начислению с того времени, когда ответчик получил на свой банковский счет сумму, причитающуюся за покупку транспортного средства. 

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не привел. Суд считает возможным произвести исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021 г. по 04.12.2024 г.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

ПО

дни

[11

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

200 000

24.08.2021

12.09.2021

20

6,50%

365

712,33

200 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 553,42

200 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 301,37

200 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 608,22

200 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

728,77

200 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 506,85

200 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%

(мораторий)

365

0

200 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

12 123,29

200 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 024,66

200 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 235,62

200 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 991,78

200 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 027,40

200 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 227,40

200 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

18 360,66

200 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 819,67

200 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 360,66

200 000

28.10.2024

04.12.2024

38

21%

366

4 360,66

Итого:

1199

10,20%

66 942,76

За указанный период проценты составляют 66942,76 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не возврата денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

Таким образом, истец должен был доказать факт причинения ему морального вреда ответчиком, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими незаконными действиями причинил физические или нравственные страдания, представлено суду не было.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам, и компенсация морального вреда по тем основаниям, которые были заявлены истцом, удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66942,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова