Дело № 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 февраля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М., 

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Лес-пром» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Лес-пром» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции, а именно: разработать и принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; разработать и принять положение о порядке предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в ООО «Лес-пром» не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации; не приняты меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Бездействие ООО «Лес-пром», выразившееся в отсутствии принятых мер по предупреждению коррупции создает реальную возможность злоупотребления служебным положением, иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Истец - ст. помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М., представившая удостоверение №, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лес-пром» генеральный директор Ю.Г.., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном заявлении от 19 января 2018 года заявил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны (заявление прилагается).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что ответчик путем подачи в суд заявления признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей, и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составит 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Лес-пром» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции - удовлетворить.

Обязать ООО «Лес-пром» разработать и принять меры по предупреждению коррупции: разработать и принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; разработать и принять положение о порядке предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Взыскать с ООО «Лес-пром» в доход Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца. 

Судья: Н.М. Алексеенок