Дело № 5-1096/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002787-58 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «16» июля 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13.07.2021 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО5, потерпевших Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО2, её представителя ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт ....),

установил:

21.04.2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 21.04.2021 года на проезжей части дороги в районе д.62 по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО3 получили телесные повреждения.

09.06.2021 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 21.04.2021 года около 10 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе д.62 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Ипсум» Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следуя на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» и выезжая с второстепенной дороги ул.Ставровская, не заметил автомобиль «Тойота Ипсум», двигавшийся по проспекту Ленина, вследствие чего произошло столкновение с указанным транспортным средством. ФИО5 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что с потерпевшей с потерпевшей Потерпевший ФИО2 достигнуто соглашения о возмещении причиненного вреда.

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что следовал на автомобиле «Тойота Ипсум» по проспекту Ленина по крайней левой полосе движения. Неожиданно с второстепенной дороги ул.Ставровской выехал автомобиль «Тойота Ленд Крузер», не уступив ему дорогу, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены незначительные телесные повреждения. 

Потерпевшие Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснили, что следовали в качестве пассажиров в автомобиле такси «Тойота Ипсум», под управлением Потерпевший ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а Потерпевший ФИО4 - незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью. Потерпевший ФИО2 и её представитель ФИО6 пояснили, что с ФИО5 достигнуто соглашение о размере и порядке возмещения причиненного вреда, что подтверждается распиской, копия которой представлена суду.

Потерпевший Потерпевший ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Потерпевший ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено судом, 21.04.2021 года около 10 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе д.62 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, имеющему преимущество в движении, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2021 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 21.04.2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2021 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 21.04.2021 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 21.04.2021 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается расположением и характером телесных повреждений. 

В соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший ФИО3 в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» 13.05.2021 года видимых следов телесных повреждений не обнаружено.

Указанный в медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей волосистой части головы. Дисторсия шейного отдела позвоночника» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в документах отсутствуют подтверждающие его объективные клинические данные и данные динамического наблюдения 

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно правонарушение по ч.2 ст.12.16. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание отсутствие сведений о систематическом нарушении ФИО5 порядка пользования специальным правом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433211110005660, по делу об административном правонарушении № 5-1096/2021.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова