Дело № 1-228/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 24 июля 2019 года

Суд с участием присяжных заседателей Кировского районного суда г. Перми

в составе председательствующего Егорова В.С. и присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Утемова А.И.,

защитника Любровской А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

....... 

.......

.......

....... 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в следующем.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пробрался через оконный проем в квартиру по 

<

адрес>, без разрешения проживающих в ней лиц, чтобы забрать и присвоить находящееся там чужое имущество, где нанес Т. множественные удары руками по голове и шее, в результате которых ему были причинены ......., в результате чего Т. скончался на месте спустя непродолжительный промежуток времени. После этого из указанной квартиры ФИО1 забрал принадлежащий Т. телевизор стоимостью 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1 через оконный проем пробрался в квартиру по 

<

адрес>, без разрешения проживающих в ней лиц, чтобы забрать и присвоить холодильник, после чего используя лиц, которые не знали об его намерениях, забрал принадлежащий Т. холодильник стоимостью 500 рублей.

Согласно обстоятельствам, установленным обвинительным вердиктом присяжных заседателей, действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует способ совершения преступления, связанный с нанесением неоднократных ударов руками в жизненно важные части тела – голове и шее, являющиеся местами расположения жизненно важных органов человека, в результате чего потерпевшему были причинены ........ Таким образом, ФИО1 сознавал возможность наступления общественно опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления данных последствий. 

Суд признает установленным неосторожное отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего, что доказывается характером нанесенных повреждений.

Между действиями подсудимого и наступлением смерти Т., как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, ФИО1 нанес потерпевшему удары руками в ходе нападения, незаконно проникнув в жилище и завладев телевизором стоимостью 500 рублей.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, ФИО1 в целях хищения незаконно проник в жилище и завладел холодильником стоимостью 500 рублей.

Учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Не смотря на то, что ФИО1, исходя из вердикта присяжных заседателей, в момент совершения преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ находился в состоянии опьянения, оно не оказало существенного влияния на его поведение и не способствовало совершению указанных преступлений, поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1 

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное признание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении своих малолетних детей и малолетних детей сожительницы, наличие заболеваний. 

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является опасным).

Данные, характеризующие личность подсудимого: согласно справке-характеристике участкового уполномоченного жалоб от соседей не поступало. Согласно характеристике из места лишения свободы, отношение к труду хорошее, поведение устойчивое, общественно полезные связи поддерживает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

Суд определяет срок наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Суд определяет срок наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 348, 349, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ....... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Егоров В.С.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 сентября 2019 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Любровской А.В. - без удовлетворения.