Принято в окончательной форме 21.05.2019 

Дело № 2 – 1045/2019 (76RS0024-01-2019-000292-76) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 17.01.2019 в размере 1 589 460,53 руб., в том числе: 1 505 495,84 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 68 026,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 198,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1739,27 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 237 600,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 22 147,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику выдан кредит 1 600 000 руб. сроком на 242 месяца, под 12,55 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой указанного жилого помещения. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Допущенное заемщиком нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога. 

В суд 17.04.2019 г. от представителя истца поступило уточненное исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 02.04.2019 в размере 1 484 460,54 руб., в том числе: 1 459 241,37 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 9 281,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 198,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1739,27 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 237 600,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 22 147,30 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что сумму задолженности по кредитному договору не оспаривают, задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением их семьи, в настоящее время они готовы оплатить задолженность и войти в график платежей, чтобы в дальнейшем вносить ежемесячные платежи по кредиту. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 27-35), по условиям которого ответчику выдан кредит 1 600 000 руб., сроком на 242 месяца, под 12,55 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес> Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) указанной квартиры, солидарным поручительством ФИО2 на срок до 09 августа 2037 года (п.7.2 кредитного договора, договор поручительства от 09.06.2014 г. – л.д. 45-50, закладная – л.д.40-44). 

Из материалов дела следует, что с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения (листы записей ЕГРЮЛ - л.д.9-10).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 3.9., 3.10. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.27).

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит 1 600 000 руб., право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 16.06.2014, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки указанного жилого помещения в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, размер задолженности по состоянию на 02.04.2019 составил: 1 484 460,54 руб., в том числе: 1 459 241,37 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 9 281,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 198,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1739,27 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 134-138).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, с извещением о расторжении кредитного договора (л.д.86-89). Указанные требования ответчиками не исполнены. 

Допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщика требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР подлежит расторжению, требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по договору правомерно. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенности имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом Отчету №181801 от 15.12.2018 об оценке рыночной стоимости квартиры по 

<

адрес> рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 547 000 руб. (л.д.69-85). Ответчиками доказательств иной стоимости предмета залога не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд принимает представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога и в порядке пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от определенной в указанном отчете стоимости квартиры, то есть в размере 1 237 600 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме 22 147,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР по состоянию на 02.04.2019 г.: задолженность по основному долгу по кредиту: 1 459 241,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом 9281,09 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 14 198,80 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 1739,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 147,30 руб.

Обратить взыскание на квартиру по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 237 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова