Дело № 10-23/2021 

Судья Осокина Ю.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 11 марта 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Татарниковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, 

при секретаре Хмелевских К.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2, по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу, помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 города Бийска Алтайского края Осокиной Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом 

<

адрес> края с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по № (в редакции закона 1996 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбитию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по №, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 17 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17 250 рублей в доход федерального бюджета. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суд поступили апелляционные жалобы защитника осужденного, адвоката ФИО2, осужденного ФИО1, в которых они просят приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17 ноября 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что мировым судьей при вынесении приговора учтены смягчающие обстоятельства, такие как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного и членов его семьи, оказание физической помощи матери, совершение действий, направленных на заглаживание вреда(принесение извинений), с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Горовой С.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение об отмене осужденному условного осуждения по приговору мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного законодательства, несправедливостью приговора вследствии его чрезмерной суровости, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение другому судье, так как в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения решается судом, при этом, при отмене условного осуждения суд должен мотивировать отмену условного осуждения. 

Мировой судья, отменяя условное осуждение, не мотивировал отмену условного осуждения, сославшись лишь на ч.4 ст. 74 УК РФ, что является нарушением уголовного законодательства, наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ назначено с учетом рецидива, в части назначения наказания по данной статье приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, возразил против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Осужденный, защитник осужденного, возражали против удовлетворения данного представления, просили назначить наказание с применением условного осуждения, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, доводы, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировала ее действия по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначая наказание осужденному ФИО1 мировым судьей не в полной мере выполнены указанные требования закона. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Ст. 15 УК РФ данное деяние отнесено к категории преступления небольшой степени тяжести.

Отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ и назначая наказание по совокупности приговоров, с учетом правил ст. 70 УК РФ, мировой судья не мотивировал принятое решение. 

Учитывая, что допущенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку искажают саму суть принципа назначения наказания, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Горового С.А. подлежит удовлетворению.

Мировым судьей наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом рецидива, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное преступление в период погашения судимости по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 октября 2009 года, которым ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного №. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период погашения судимости, с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья, как и суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Осужденному назначено минимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания с учетом ст. 70 УК РФ, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение другому судье, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня провозглашения.

Судья (подписано) Логинова Т.Г.