КОПИЯ

Дело №2-2082/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Филипповой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... в 19 часов 45 минут на автодороге № ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, под управлением истца, и автомобиля «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», которое на обращение истца в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 178976 руб. 75 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта – 156203 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 19272 руб. 76 коп., возмещении расходов по оплате экспертизы – 3000 руб. Однако рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Cerato» с регистрационным номером 

<

***> с учетом износа составляет 271426 руб. 19 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 156203 руб. 99 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая группа АСКО» доплату страхового возмещения в размере 115222 руб. 20 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 5415 руб. 34 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу приостановлено, в связи с назначением комплексной судебной трасологической и автотехнической экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, заслушав показания эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Установив, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку нарушений страховщиком прав потребителя страховых услуг, которым является истец, не допущено.

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 45 минут на автодороге № ... г. Набережные Челны ФИО2, управляя автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, и совершил столкновение с автомобилем «...» с регистрационным номером Т ... RUS, под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ««...» с регистрационным номером ... RUS, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», которое на обращение истца в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 178976 руб. 75 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта – 156203 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 19272 руб. 76 коп., возмещении расходов по оплате экспертизы – 3000 руб. (л.д.53).

Истец в обоснование требований указала, что по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с регистрационным номером ... RUS с учетом износа составляет 271426 руб. 76 коп. 

Воспользовавшись своим правом, представитель ответчика в судебном заседании ... заявил ходатайство о назначении комплексной судебной трасологической и автотехнической экспертизы. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу назначена комплексна судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт».

Согласно заключению ... от ... общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт», повреждения на автомобиле «...» с регистрационным номером ... 116 RUS соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., за исключением описанного повреждения в акте осмотра транспортного средства «блоков цилиндров». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с регистрационным номером Т ... RUS с учетом износа составляет 158887 руб. 77 коп. 

Не доверять суду заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованность в исходе дела не установлена. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» ФИО4 суду показал, что блок цилиндров — основная деталь двух- и более цилиндрового поршневого двигателя внутреннего сгорания. Является цельнолитой деталью, объединяющей собой цилиндры двигателя. Таким образом, блок цилиндров является основой (корпусной) деталью двигателя, к которой так или иначе крепятся остальные его агрегаты и узлы. В передней части автомобилей сначала расположен радиатор, потом идет кондиционер и только потом начинается двигатель, соответственно и блок цилиндров. На автомобиле истца передняя часть радиатора имеет незначительные повреждения, соответственно блок цилиндров не мог получить повреждения, в результате указанного истцом дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, разница между выплаченным истцом страхового возмещения на восстановительный ремонт и стоимостью восстановительного ремонта, определенного заключением комплексной судебной трасологической и автотехнической экспертизы составила 2683 руб. 78 коп. (из расчета: 158887 руб. 77 коп. – 156203 руб. 99 коп.), то есть в пределах 10 процентов. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» обязанность по выплате страхового возмещения истцу выполнило в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, правовых основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу доплаты страхового возмещения не имеется. 

Соответственно, иные исковые требования, производные от требования о взыскании страхового возмещения вследствие нарушений прав потребителя, также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-2082/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан