Судья Тарасенко И.А. к делу № 22-5357/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 14 сентября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

Председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

осужденного посредством ВКС ФИО1

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата>

года в 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, 

холостой, ранее судимый,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражений на них заместителя прокурора г. Геленджика 

<

 Ф.И.О. >6, выслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гапеевой Е.П.., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Кульба О.Я., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что доказательств его вины суду не представлено. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Геленджика Воеводин Д.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными судом материалами дела, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

Утверждения о том, что к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ осужденный непричастен, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства преступного деяния, совершенного ФИО1 установлены следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля 

<

 Ф.И.О. >7 допрошенных в судебном заседании, заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого ФИО1 о получении им денег от ФИО2 на строительные материалы и за производство работ по ремонту помещения. 

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

В связи с изложенным, преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Курдаков Г.Л.