Дело № 2-71/2025 (2-1484/2024)

УИД 76RS0023-01-2024-002577-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя адвоката Кочетова Е.В. обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., 2009 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

05.01.2024 в 15 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на 0 км. + 700 м автодороги Иваново-Ярославль с участием транспортных средств: легкового автомобиля ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, грузового автомобиля ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - водитель ФИО4, автомобиля ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - водитель ФИО5, автобуса ..., гос.рег.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - водитель ФИО6.

Принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения, транспортное средство признано непригодным к его дальнейшей эксплуатации. После ДТП автомобиль ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был вывезен с места ДТП на эвакуаторе, расходы в указанной части составили 37 000 руб. 00 коп.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 20.02.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП автомобилем ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, этим же постановлением установлено, что водитель автобуса ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 совершил наезд на припаркованный на правой обочине дороги в попутном направлении грузовой автомобиль ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего с автобусом ПАЗ совершил столкновение автомобиль ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН движущийся в попутном направлении, после чего с автомобилем ... совершил столкновение автобус ..., гос.рег.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигавшийся в попутном направлении, после чего автобус ... совершил столкновение с автомобилем истца, двигающимся во встречном направлении.

Собственником автобуса ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации, водитель ФИО3 является работником собственника указанного транспортного средства (военнослужащий, проходит службу в указанном военном училище).

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО ТТТ 7040343396, сроком действия до 16.07.2024).

Страховой компанией был рассмотрен пакет документов истца, случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного в результате ДТП от 05.01.2024 транспортного средства ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По итогам осмотра были составлены два экспертных заключения: № 1503801 от 02.03.2024, согласно которого установлена действительная стоимость автомобиля истца на момент ДТП - 1 790 000 руб., № 1503801 от 02.03.2024 о стоимости годных остатков, согласно которого установлена стоимость годных остатков - 415 550 руб. 5585 коп., стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков - 1 374 449 руб. 4415 коп..

СПАО "Ингосстрах" произведена выплата в пределах лимита ответственности истцу в размере 400 000 руб. 00 коп.. Не возмещенным остался ущерб в размере разницы между стоимостью транспортного средства за вычетом годных остатков, и выплаченной страховой организацией суммой страховой выплаты ( 1 374 449, 4415 - 400 000). 

Вред подлежит возмещению работодателем виновника ДТП ФИО3. Размер подлежащего возмещению истцу вреда составляет 1 011 449 руб. из которых: 947 449 руб. 44 коп. - стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков, 37 000 руб. - стоимость услуг эвакуатора.

Истец в адрес ответчика 17.05.2024 направила претензию с требованием о возмещении ей причиненного ущерба в течение 30 календарных дней с указанием реквизитов для осуществления перевода денежных средств. Указанная претензия истца получена ответчиком 23.05.2024, но не исполнена.

Просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 1 011 449 руб., в том числе стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков 974 449 руб. 44 коп., услуги эвакуатора 37 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг представителя Кочетова Е.В. в размере с учетом отраженной в судебном заседании 24.01.2025 позиции 60 000 руб. 00 коп..

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела. с учетом в том числе ходатайства ответчика, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, ФИО5, ФИО6.

От представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в адрес суда 23.01.2025 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-рп "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения ивановской области" автомобильная дорога "Иваново-Ярославль" (идентификационный № 24 ОП РЗ К-093) находится в собственности Ивановской области и закреплена на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. На дату ДТП между Департаментом и ООО "Союз автодор" был заключен государственный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского, Комсомольского и Лежневского районов Ивановской области. Автодорога "Иваново-Ярославль" входит в перечень автомобильных дорог Ивановского района Ивановской области. Каких-либо предписаний от органов Управления ГИБДД Ивановской области о несоответствии эксплуатационного состояния спорной автодороги в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области не поступало. Исходя из материалов дела следует, что виновным в ДТП лицом является водитель транспортного средства ... ФИО3. Просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в суд 09.12.2024 (л.д. 158-159) от третьего лица ФИО2 поступила письменная позиция, в которой данный участник по делу считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Все участники по гражданскому делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца адвокат Кочетов Е.В. в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Обратил внимание, что нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено, усматривает нарушение ПДД РФ со стороны водителя автобуса ПАЗ ФИО3. счел, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, учитывая специфику спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие доказательств, подтверждающих завышенный размер понесенных расходов.

Представителем ответчика суда в письменном виде представлены возражения на исковое заявление (л.д. 125-127), основания для удовлетворения требований ФИО1 не усмотрены. В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7 поддержала ранее представленные в суд возражения на исковое заявление, подтвердила факт наличия трудовых отношений с ФИО3 на момент указанного по иску ДТП. Не усмотрела оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу. сообщила, что ответчик не намерен оспаривать представленные истцом заключения экспертов страховой компании № 1503801 от 02.03.2024 о стоимости автомобиля истца на момент ДТП и № 1503801 от 02.03.2024 о стоимости годных остатков, и стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 указал, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что является военнослужащим, на момент ДТП 05.01.2024 состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации, выполнял трудовые функции водителя, двигался на автобусе ПАЗ по трассе "Иваново-Ярославль" в сторону г. Ярославля с соблюдением скоростного режима, примерно 40 км/ч. Сообщил, что по ходу движения автобуса с правой стороны на обочине дороги располагалась фура с прицепом, который был несколько развернут и создавал помеху для беспрепятственного проезда в полосе движения. Осознавая при приближении, что габариты автобуса не позволяют пройти в полосе движения, имелось два варианта развития событий - произвести выезд на полосу встречного движения, где двигался легковой автомобиль, что повлекло бы за собой лобовое столкновение, либо осуществить столкновение с грузовым автомобилем. Для себя принял решение с учетом минимизации и тяжести возможных последний ДТП осуществить столкновение со стоящим на обочине дороги грузовым автомобилем с прицепом. Дорожные условия не позволяли произвести остановку транспортного средства - гололед, колейность, мороз. Пояснил, что не располагает информацией о том, кто признан виновником рассматриваемого ДТП. В своих действиях нарушений ПДД РФ не усматривает.

В судебном заседании 24.01.2025 по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который пояснил, что работает в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации, на момент ДТП 05.01.2024 находился в автобусе ПАЗ под управлением водителя ФИО3, занимал место на переднем пассажирском сиденье рядом с входной дверью в автобус, видимость не была ограничена, дорога просматривалась хорошо, также в автобусе находились члены хоккейной команды учебного заведения, двигались в сторону г. Ярославля из г. Иваново. Дорожное полотно представляло собой две полосы движения, по одной в каждую из сторон. В районе АЗС автобус ПАЗ двигался по своей полосе движения, скорость была незначительной, скоростной режим водитель ФИО3 соблюдал. В попутном направлении на обочине на правой стороне дороги стоял грузовой автомобиль (фура), при приближении к ней стало понятно, что габариты автобуса не позволяют проехать в полосе движения беспрепятственно, непосредственно перед столкновением водителю кричал - "тормози", водитель ФИО3 предпринял меры к торможению, что не дало результатов, в результате произошло столкновение автомобиля ПАЗ с задней частью припаркованного грузового автомобиля, в результате удара лобовое стекло ПАЗ было разбито, люди в автобусе упали на пол. ПАЗ в результате столкновения развернуло и его задняя часть располагалась частично на полосе движения, предназначенной для встречного транспорта. Через незначительное время произошли последовательно еще два удара в автобус с задней его стороны, а затем удар от машины, движущейся во встречном направлении, данное транспортное средство в последующем находилось в кювете. По его мнению водитель автобуса ПАЗ мог избежать столкновения, если бы совершил объезд фуры с выездом на полосу встречного движения, полагает, что повлияла дорожная ситуация (было скользко) и медленная реакция водителя. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля ФИО13 исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., 2009 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11-12).

05.01.2024 в 15 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на 0 км. + 700 м автодороги Иваново-Ярославль с участием транспортных средств: легкового автомобиля ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, грузового автомобиля ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - водитель ФИО4, автомобиля ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - водитель ФИО5, автобуса ..., гос.рег.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - водитель ФИО6. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП у истца имелся страховой полис ОСАГО (СПАО "Ингосстрах" серии № ТТТ 7040343396, срок страхования с 17.07.2023 по 16.07.2024 (л.д. 13).

Собственником автобуса ... гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 124).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 20.02.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП автомобилем ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, этим же постановлением установлено, что водитель автобуса ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 совершил наезд на припаркованный на правой обочине дороги в попутном направлении грузовой автомобиль ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего с автобусом ... совершил столкновение автомобиль ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН движущийся в попутном направлении, после чего с автомобилем ... совершил столкновение автобус ..., гос.рег.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигавшийся в попутном направлении, после чего автобус ... совершил столкновение с автомобилем истца, двигающимся во встречном направлении. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.

На основании поступившего в СПАО "Ингосстрах" заявления и приложенных к нему документов, событие ДТП от 05.01.2024 признано страховым случаем. Транспортное средство истца осмотрено, о чем свидетельствует его акт осмотра. 

По итогам осмотра транспортного средства ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были составлены ООО "Группа содействия Дельта" два экспертных заключения: № 1503801 от 02.03.2024, согласно которого установлена действительная стоимость автомобиля истца на момент ДТП - 1 790 000 руб., № 1503801 от 02.03.2024 о стоимости годных остатков, согласно которого установлена стоимость годных остатков - 415 550 руб. 5585 коп., стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков - 1 374 449 руб. 4415 коп. (л.д. 18-36). Указанные заключения стороной ответчика по делу не оспаривались, они подготовлены компетентным специалистом, чьи полномочия и квалификация документально подтверждены. не вызывают сомнения, изложенные в заключениях выводы мотивированы и обоснованным, подтверждены соответствующими расчетами.

В соответствии с п.п. "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец указывает, что ему произведена страховой компанией выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности СПАО "Ингосстрах" в размере 400 000 руб. 00 коп., что в ходе рассмотрения дела никем из участников по делу не оспаривалось.

Также судом установлено, что в результате произошедшего 05.01.2024 ДТП транспортное средство ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было доставлено с трассы "Иваново-Ярославль" к месту жительства истца при помощи эвакуатора, услуги в указанной части составили 37 000 руб. 00 коп., документально подтверждены договором № 4 возмездного оказания услуг по эвакуации и оперативной технической помощи от 05.01.2024 (л.д. 39-40), актом о приемке выполненных работ № 4 от 05.01.2024 (л.д. 41), чеком по оплате услуг на сумму 37 000 руб. 00 коп.(л.д. 42).

Принимая во внимание изложенное, размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП от 05.01.2024 составляет 1 011 449 руб., из которых 974 449 руб. 44 коп. - стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков, 37 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эвакуатора. В указанной части суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Определяя по делу лицо, которое будет является ответственным перед истцом и на котором лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ). 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При этом следует учитывать, что п. 9.10 ПДД РФ предписывает водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не только относительно другого движущегося транспортного средства, но и иных объектов, в том числе, неподвижных и расположенных за границами проезжей части.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ 05.01.2024 в дневное время и двигаясь на нем по автодороге "Иваново-Ярославль" в сторону г. Ярославля обязан был руководствоваться выше приведенными Правилами дорожного движения, в т.ч. учитывать погодные условия, с учетом дорожной обстановки именно на нем, как на водителе транспортного средства, лежала обязанность обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. 

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что видимость на момент ДТП была неудовлетворительной, транспортное средство. стоящее на обочине дороги, не имело для водителя ФИО3 эффекта неожиданности появления, а потому припаркованное на обочине дороги в попутном направлении с правой стороны по ходу движения автобуса ПАЗ транспортное средство ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водитель ФИО3 должен был заблаговременно заметить и оценить габариты транспортного средства ПАЗ для условий беспрепятственного прохождения, принять все зависящие от него меры для избежания столкновения.

В данном случае аварийная ситуация стала возможной вследствие того, что водитель ФИО3 не в достаточной мере учел дорожные и метеорологические условия, выбранная им скорость не обеспечивала безопасность движения транспортного средства и не позволила осуществить в том числе остановку транспортного средства чтобы избежать столкновения. Доказательств того, что транспортное средство ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом ..., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагалось с нарушением ПДД РФ материалы дела не содержат.

Доводы о том, что водитель принадлежащего истцу автомобиля ФИО2 имел возможность избежать столкновения с автобусом ПАЗ, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются в том числе пояснениями всех участников ДТП в рамках административного материала, а также пояснениями ФИО3 и допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля о практически одномоментном (крайне незначительном промежутке времени между ударами) ударе транспортных средств после наезда автобусом ПАЗ на припаркованный грузовой автомобиль, с учетом разворота ПАЗ частично на полосу встречного движения.

Дефекты дорожного покрытия в виде скользкости не могли возникнуть неожиданно для водителя ФИО3, указанные дорожные условия в месте ДТП в большей степени относятся к обычным сезонным явлениям на дороге в зимнее время года, когда от водителей требуется предельная внимательность в целях безопасности дорожного движения.

Довод ФИО3 о том, что у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение. является лишь субъективным мнением третьего лица и представителя ответчика, при этому соответствующих допустимых доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что с учетом позиции ее руководства, она не настаивает на проведении судебной экспертизы по делу.

Довод ФИО3 о том, что он не имел возможности принять меры к торможению, т.к. переживал, что автобус ПАС начнет заносить, основан на предположениях и не может быть учтен судом. При этом суд учитывает, что в случае надлежаще выбранной с учетом погодных и дорожных условий скорости движения, транспортное средство находилось бы под полным контролем водителя ФИО3 и его занос был бы исключен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из представленного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области письменного отзыва на исковое заявление следует, что распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-рп "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения ивановской области" автомобильная дорога "Иваново-Ярославль" (идентификационный № 24 ОП РЗ К-093) находится в собственности Ивановской области и закреплена на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. На дату ДТП между Департаментом и ООО "Союз автодор" был заключен государственный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского, Комсомольского и Лежневского районов Ивановской области. Автодорога "Иваново-Ярославль" входит в перечень автомобильных дорог Ивановского района Ивановской области.

В представленном суду административном материале (его копиях) отсутствует указание прибывших на место ДТП сотрудников органов ДПС на наличие каких-либо недостатков дорожного полотна на месте ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что должностные лица ООО "Союз автодор" или Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области привлекались к административной ответственности по факту данного дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2024.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на владельца источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), в данном случае с учетом положений абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Водитель ФИО3 является работником ответчика, состоит с ним в трудовых отношениях, в момент ДТП управлял транспортным средством ПАЗ, выполняя трудовые функции водителя, что подтверждается документально (л.д. объяснениями ФИО3 инспектору ДПС от 05.01.2024, материалами дела об административном правонарушении, путевым листом от 05.01.2024 (л.д. 128).

Отсутствие акта органов ГИБДД об установлении вины водителя ФИО3 в ДТП не может служить причиной для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО3 установлено судом в ходе производства по гражданскому делу.

На основании изложенного лицом, обязанным возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП от 05.01.2024 в заявленном по иску размере является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП от 05.01.2024 в размере 1 011 449 руб. 00 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 13 257 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 9). Решение суда состоялось в пользу истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 257 руб. 00 коп..

Истец также заявляет требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере 60 000 руб. 00 коп.. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца в указанной части суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Кочетов Е.В. представлял интересы истца в суде и на стадии досудебного урегулирования спора, принимал личное участие в предварительном судебном заседании 16.10.2024, в судебных заседаниях 08.11.2024, 16.12.2024 и 24.01.2025, им оказана необходимая квалифицированная юридическая помощи истцу, консультирование, подготовлен иск, осуществлена его подача в суд. Суду представлены соглашение на оказание юридической помощи. а также документы, подтверждающие несение истцом расходов в общем размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д., л.д. 175, 176-177, 178, 179-180, а также представленная в судебном заседании 24.01.2025 квитанция от 24.01.2025 на сумму 10 000 руб.).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг представителя суд учитывает данные обстоятельства, а также категорию спора, его специфику и уровень сложности дела, объем оказанных юридических услуг с учетом количества составленных процессуальных документов юридического характера, временные затраты при рассмотрении дела судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность. 

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о разумности расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном истцом по делу размере 60 000 руб., поскольку это в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных юридических услуг. Правовых оснований для снижения суммы заявленных требований не имеется, при этом суд учитывает, что в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Соответствующих доказательств чрезмерности расходов на юридические услуги представителя суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 05.01.2024, в размере 1 011 449 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 257 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 60 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина