УИД 23RS0046-01-2020-000210-12 к делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 07 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Нагопетовой Н.С., представившей ордер № 588296 от 06.07.2020 и удостоверение № 5197 от 10.12.2013; ФИО3, представившего ордер № 723316 от 06.07.2020 и удостоверение № 6865 от 14.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2,

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 21.01.2020 в дневное время, точное не установлено, вступили в предварительный сговор и с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы. С указанной целью, на автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО4, они прибыли к насосной станции 

<

номер> в 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли в совершенном преступлении, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут 21.01.2020, находясь на левом берегу реки Протока, в 

<

адрес>, вблизи насосной станции 

<

номер>, на участке местности имеющим географические координаты: 

<

данные изъяты>" в.д., который расположен в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» и входит в состав Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» и является особо охраняемой природной территорией федерального значения, осознавая, что занимаются незаконной добычей водных биологических ресурсов и желая этого, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, применили лодку ПВХ б/н, приводимую в движение веслами, и в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; п/п 2 п. 3.1, п. 3.2 Положения о государственном заказнике Федерального значения «Приазовский», утвержденного приказом Минприроды РФ от 10.06.2010 № 201; ст. 24,26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушении п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 № 293 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому запрещается осуществлять добычу рыбы с применением сетей, с целью вылова водных биологических ресурсов, установили в толщу реки Протока, связанные между собой две лесковые сети: каждая длиной по 15 метров, высотой по 1,5 метра, размером ячеёй 35х35 мм., а ФИО2, в это время находился на берегу реки Протока и осуществлял наблюдение, чтобы действия ФИО1 и лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, оставались тайными, и они не были замечены лицами, осуществляющих охрану ВБР. В результате своих противоправных действий ФИО1, с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО2, незаконно добыли ВБР, а именно рыбу породы пеленгас в количестве 26 штук, по цене 685 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 17810 рублей, общим весом 13,7 кг.. Согласно приме-чанию № 1 к постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), таким образом, ФИО1, ФИО2, и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили ущерб государству на общую сумму 35620 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в Славянской ЦРБ 

<

данные изъяты>. 

Разрешая вопрос о том, подлежат ли ФИО1 и ФИО2 наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеванием, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, критически оценивают свои действия, то есть способны осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

По характеру совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, и в содеянном раскаялись.

Оснований для применения положения частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается. 

Учитывая при назначении наказания подсудимым вышеизложенное, тот факт, что они ранее не судимы, требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденных, применяя принцип разумности, справедливости и индивидуальности наказания, учитывая также добровольное возмещение материального вреда государству, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно с применением положений статьи 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, считая назначенное основное наказание условным, при этом установив испытательный срок.

Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд исходит из того, что основной вид деятельности подсудимых не связан с выловом водных биологических ресурсов, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Славянском районном суде (дело 

<

номер> в отношении ФИО5), суд оставляет решение вопроса о судьбе вещественных доказательств без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с выловом водных биологических ресурсов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с выловом водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав их встать на учет и своевременно являться один раз в месяц для регистрации в филиал по г. Крымску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять фактического места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук