ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой: ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Арутюнова Х.Г., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что имея преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный», предоставляемой на основании постановления Правительства РО№ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорившись о совместном хищении денежных средств при получении компенсаций. Неустановленное лицо, согласно распределенным ролям и обязанностям, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте приобретало ложные документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении ФИО1 путевок в ДОЦ «Солнечный», который с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет свою деятельность. ФИО1, согласно распределенным ролям и обязанностям, получала от неустановленного лица заведомо ложные документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении ФИО1 путевок в ДОЦ «Солнечный», который с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет свою деятельность, и в последующем предоставляла в Потерпевший№1 заведомо ложные и недостоверные сведения при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, с целью получения выплат по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный». Вырученные бюджетные денежные средства, принадлежащие Потерпевший№1 ФИО1 и неустановленное лицо распределяли между собой. ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе рынка Днепровский в 

<

адрес>, получила от неустановленного лица заведомо ложные документы: квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недосто- верные сведения о том, что она приобрела путевку в ДОЦ «Солнечный» на своего ребенка ФИО3 за 26800 рублей; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о пребывании ФИО3 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку в ДОЦ «Солнечный» на своего ребенка ФИО4 за 26800 рублей; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий недостоверные сведения о пребывании ФИО4 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку в ДОЦ «Солнечный» на своего ребенка ФИО4 за 27700 рублей; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о пребывании ФИО4 в ДОЦ «Солнеч- ный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку в ДОЦ «Солнечный» на своего ребенка ФИО3 за 27700 рублей; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о пребывании ФИО3 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно письму заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДОЦ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность не осуществляет. Далее, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанные документы содержат недостоверные сведения предоставила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, необходимый пакет документов Потерпевший№1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью получения выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный». На основании предоставленных ФИО1 документов должностными лицами Потерпевший№1 района г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенса- ция за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в размере 53404 рублей 40 копеек, путем перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по РО, по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, часть похищенных денежных средств в сумме 14004 рубля 40 копеек оставила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 39400 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, перевела неустановленному лицу на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила выплату по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в общей сумме 53404 рубля 40 копеек, причинив тем самым Потерпевший№1» материальный ущерб на сумму 53404 рубля 40 копеек. 

Она же, ФИО1, имея преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный», предоставляемой на основании постановления Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорившись о совместном хищении денежных средств при получении компенсаций. Неустановленное лицо, согласно распределенным ролям и обязанностям, приобретало ложные документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении ФИО1 путевок в ДОЦ «Солнечный», который с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет свою деятельность. ФИО1, согласно распределенным ролям и обязанностям, получала от неустановленного лица заведомо ложные документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении ФИО1 путевок в ДОЦ «Солнечный», и в последующем предоставляла в Потерпевший№1» заведомо ложные и недостоверные сведения при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, с целью получения выплат по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный». Вырученные бюджетные денежные средства, принадлежащие Потерпевший№1», ФИО1 и неустановленное лицо распределяли между собой. ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе рынка Днепровский в 

<

адрес>, получила от неустановленного лица заведомо ложные документы: квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку в ДОЦ «Солнечный» на своего ребенка ФИО3 за 29900 рублей; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о пребывании ФИО3 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку в ДОЦ «Солнечный» на своего ребенка ФИО4 за 29900 рублей; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о пребывании ФИО4 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку в ДОЦ «Солнечный» на своего ребенка ФИО5 за 29900 рублей; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о пребывании ФИО5 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; так как согласно письму заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДОЦ «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность не осуществляет. Далее, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанные документы содержат недостоверные сведения, предоставила ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов в Потерпевший№1», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью получения выплаты по компенса- ции за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный». На основании предоставленных ФИО1 документов должностными лицами Потерпевший№1 ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в размере 44680 рублей 23 копейки путем перечисления денежных средств с лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по РО, по адресу: 

<

адрес>, пл.Свободы, 

<

адрес>, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, часть похищенных денежных средств в сумме 12000 рублей 23 копейки оставила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 32680 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, перевела неустановленному лицу на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила выплату по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в общей сумме 44680 рублей 23 копейки, причинив тем самым Потерпевший№1» материальный ущерб на сумму 44680 рублей 23 копейки.

В ходе судебного заседания защитником и подсудимой ФИО1 с приведением доводов, заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так же ФИО1 пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Она согласна и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Она консультировалась и ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Она осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим. Так же пояснила, что у нее имеется материальная возможность оплатить штраф. 

Защитник так же пояснил, что подсудимая консультировалась с ним, и она свою позицию высказывает добровольно.

Согласно представленного суду заявления (телефонограмме) потерпевший Потерпевший№1 в лице представителя Потерпевший№1, согласна и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, претензий Потерпевший№1» к ней не имеет.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода), и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода), и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (2 эпизода).

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ст.251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода), подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последней существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, полностью возместила ущерб, имеет на иждивении малолетних детей 2007, 2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода), которые относится к категории преступлений средней тяжести. Вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч.1 ст.29 УПК РФ, 1044, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство защитника Арутюнова Х.Г., поддержанное ФИО1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода), и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением ей судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам: УФК по РО (Управление МВД России по 

<

адрес>), расчетный счет: 40№; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 616801001; БИК: 046015001; ОКТМО: 60701000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140; УИН: 0.

4. Разъяснить ФИО1, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Вещественное доказательство: приложения к заявлению, заявления, квитанции-договор, обратные талоны к путевкам, - хранить при материалах уголовного дела.

7. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу постановления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, обвиняемая вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: